Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А76-18880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18880/2021
20 августа 2021 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 02 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр ассоциации «Подъемтранстехника», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 533 860 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр ассоциации «Подъемтранстехника», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «УРЦА «Подъемтранстехника»), 04.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании задолженности по договору № 20-732у от 30.06.2020 в размере 531 458 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 2 402 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 02 августа 2021 года (л. д. 140).

17.08.2021 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 отправлено истцу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 17.06.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 136).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 отправлено ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им 15.06.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 135).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в котором заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (л.д. 137).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 20-732у от 30.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании технического задания, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 7 технического задания стоимость услуг составляет 531 458 руб. 00 коп. Оплата услуг осуществляется заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ с отсрочкой платежа 30 календарных дней (пункт 8 технического задания).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 531 458 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ № 84 от 31.03.2021 (л.д. 29-34).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счет-фактуры № 84 от 31.03.2021 на сумму 531 458 руб. (л.д. 35-39).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И21-228 от 05.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 40-41).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг № 20-732у от 30.06.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 531 458 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 84 от 31.03.2021 (л.д. 29-34).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 531 458 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 02.06.2021 в размере 2 402 руб. 48 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 2 402 руб. 48 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 04/Ю/2021 от 05.05.2021 (далее – договор от 05.05.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик - своевременно оплатить юридические услуги:

- подготовить претензию по договору №20-732у от 30.06.2020 между ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъёмтранстехника» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» - срок исполнения трех рабочих дня;

- подготовить документы и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление по дополнительным работам по Договору №20-732у от 30.06.2020г. между ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъёмтранстехника» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» - срок исполнения 3 рабочих дня;

- подготовка документов (заявления, возражения, отзывы, ходатайства и другие процессуальные документы)- срок исполнения 2 рабочих дня;

- получение исполнительного листа (в случае вынесения положительного судебного решения);

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей. Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в связи с выявлением в процессе оказания услуг необходимости выполнения иного количества работы, чем предполагалось изначально.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 1582 от 01.06.2021 (л. д. 132).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Суд отмечает, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без проведения судебных заседаний, то есть непосредственного участия представителя в целях представления интересов заказчика в ходе судебного разбирательства не требовалось, то есть фактически были оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления.

Исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, а также с учетом аналогичных дел данной категории, суд полагает возможным уменьшить издержки, понесенные на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 677 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1593 от 02.06.2021 (л. д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 677 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр ассоциации «Подъемтранстехника», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 20-732у от 30.06.2020 на основании акта сдачи-приемки выполненных работ№ 84 от 31.03.2020 в размере 531 458 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 02.06.2021 в размере 2 402 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 677 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина