Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-3168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июня 2018 года


Дело № А33-3168/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г.Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***> г.Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консал» ФИО1.

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №1, ФИО3 – представителя по доверенности № 5 от 10.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консал» (далее – ответчик, ООО «Консал») о взыскании 14 868 969 руб. 96 коп. расходов за устранение выявленных недостатков и 1 678 857 руб. 98 коп. расходов за устранение выявленных недостатков для восстановления нарушенного права.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Консал» ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании принято уточнение истцом размера исковых требований, по делу рассматриваются требования истца о взыскании 15 185 840 руб. 08 коп. убытков в том числе: 14 868 969 руб. 96 коп. расходов по оплате ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России по контракту от 11.08.2017 №137-ЕП/44-2017 за устранение выявленных недостатков, 316 870 руб. 12 коп. расходов по оплате ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России по контракту от 11.08.2017 №137-ЕП/44-2017 за устранения выявленных недостатков для восстановления нарушенного права.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 29.01.2016 между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (заказчик) и ООО «Консал» (подрядчик) заключен контракт от 02.02.2016 №26-ЕП/44-2016 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>/1», в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>/1» (далее - объект), в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении, которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от И.11.1999 №100 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, объем и содержание работ определяются техническим заданием (приложение 1 к контракту), утвержденным заказчиком, которое является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.4 контракта подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, без изменения физических показателей, а заказчик оплачивает вышеперечисленные работы за счет средств краевого бюджета.

В пункт 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 15.12.2016, согласно графику выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет: 239 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18% (36 457 627,12 рублей). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость материалов, стоимость использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта, заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере, установленном положениями Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные как в ходе строительства, так и в процессе эксплуатации объекта (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 8.2.14 контракта предусмотрена обязанность подрядчика направить своего уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках (дефектах).

Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

Выполненные ответчиком по контракту работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ:

- от 27.04.2016 №2 на сумму 303 857,08 руб.;

- от 04.05.2016 №3 на сумму 499 995,50 руб.;

- от 31.05.20165 №№4, 5 на сумму 1 423 812,78 руб. и 318 735,70 руб., соответственно;

- от 30.06.2016 №№ 6, 7, 8, 9 на сумму 2 048 708,92 руб., 782 616,12 руб., 431 400,92 руб., 180 672,16 руб., соответственно;

- от 29.07.2016 №№ 10, 11, 13, 14 на сумму 1 919 727,84 руб., 264 711,76 руб., 1 616 064,28 руб., 408 282,36 руб., соответственно;

- от 31.08.2016 №№ 15, 16, 18, 19 на сумму 1 311 629 руб., 62 830,28 руб., 19 445,22 руб., 1 930 398,58 руб., соответственно;

- от 08.11.2016 №№ 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 на сумму 2 213 741,36 руб., 208 659,40 руб., 973 914,18 руб., 548 911,22 руб., 670 635,30 руб., 539 668,82 руб., 1 688 816 руб., 175 969,86 руб., соответственно;

- от 25.11.2016 №№32, 33, 34, 35 на сумму 589 714,44 руб., 66 337,24 руб., 20 198,06 руб., 4 808 990,88 руб., соответственно;

- от 30.11.2016 №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, на сумму 1 553 438,14 руб., 495 471,38 руб., 192 397,82 руб., 719 823,60 руб., 246 378,10 руб., 126 774,48 руб., соответственно;

- от 19.01.2017 №№44, 45 на сумму 1 356 038,3 руб., 922 675,04 руб., соответственно;

- от 25.01.2017 №№ 47, 48 на сумму 245 730,28 руб., 663 825,52 руб., соответственно;

- от 13.03.2017 №49 на сумму 2 113 441,36 руб.;

- от 25.01.2017 №№50, 51, 52 на сумму 1 702 797,82 руб., 663 825,52 руб., 219 759,66 руб., соответственно;

- от 16.03.2017 №53 на сумму 94 754 руб.

Принятые работы оплачены истцом платёжными поручениями:

- от 20.05.2016 №484598 на сумму 499 995,50 руб.;

- от 20.05.2016 №484 559 на сумму 1 205 066,74 руб.;

- от 17.06.2016 №601937 на сумму 1 742 548,48 руб.;

- от 15.07.2016 №721518 на сумму 3 443 398,12 руб.;

- от 19.08.2016 №857172 на сумму 4 445 375,55 руб.;

- от 19.09.2016 №973044 на сумму 5 716 637,44 руб.;

- от 02.12.2016 №1294439 на сумму 2 811 695,74 руб.;

- от 22.12.2016 №1408398 на сумму 7 969 926,98 руб.;

- от 22.12.2016 №1408397 на сумму 4 485 240,62 руб.;

- от 28.12.2016 №1460365 на сумму 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу №А33-25493/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, установлено, что поскольку подрядчик по контракту не исполнил своих обязательств по соблюдению промежуточных сроков выполнения работ, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отразил в письме от 14.12.2016 № 905, направленном в адрес общества «Консал» телеграммой от 15.12.2016 № 906. 15.12.2016 указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Письмами от 31.07.2017 №137/2-1852, 11.08.2017 №137/1-1959 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России от 08.09.2017 сообщило истцу, что при выполнении работ в рамках контракта от 11.07.2017 №137-ЕП/44-2017 между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России и Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дивногорский колледж - интернат олимпийского резерва» на осуществление строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>/1» выявлены недостатки по общестроительным работам, недостатки смонтированных слаботочных и вентиляционных систем, несоответствие прочности бетона проектной документации, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России предложил создать комиссию для фиксации и обследования недостатков.

В письмах ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России от 08.09.2017 исх.№137/2-2204, от 12.09.2017 №137/4-2229 указано также об обнаружении некачественно выполненных работы предыдущим подрядчиком, их несоответствие проектно-сметной документации, что значительно затрудняет дальнейшее проведение строительных работ.

В письме от 02.08.2017 №576, телеграмме от 02.08.2017 и телефонограмме от 02.08.2017 №577 истец предлагал ответчику направить представителя на объект строительства 04.08.2017 в 10 час. 00 мин. для составления акта о выявленных недостатках.

В письме от 15.08.2017 №614, телеграмме от 15.08.2017 и телефонограмме от 15.08.2017 №615 истец предлагал ответчику направить представителя на объект строительства 17.08.2017 в 10 час. 00 мин. для составления акта о выявленных недостатках.

В письме от 29.08.2017 №649, телеграмме от 29.08.2017 и телефонограмме от 29.08.2017 №650 истец предлагал ответчику направить представителя на объект строительства 31.08.2017 в 10 час. 00 мин. для составления акта о выявленных недостатках.

В письме от 14.09.2017 №708, телеграмме от 14.09.2017 №710 и телефонограмме от 14.09.2017 №708 истец предлагал ответчику направить представителя на объект строительства 18.09.2017 в 10 час. 00 мин. для составления акта о выявленных недостатках.

По результатам осмотра объекта строительства истцом составлены акты, подтверждающие недоставки в выполненных ответчиком работах: от 31.08.2017 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 18.09.2017 №11. Акты пописаны представителями истца, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, представителями заказчика по вопросам строительного контроля (АО «НТП») и авторского надзора (ООО «ПСМ «ПРОСТО») и КГКУ «УКС». Ответчик представителя для освидетельствования недостатков строительных работ не направил.

В письмах от 01.09.2017 №665 и от 12.10.2017 №844 истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ в течение 3 дней.

Учитывая, что ответчик недостатки в выполненных строительных работах не устранил, истец заключил с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России дополнительное соглашение от 22.05.2018 №7 к контракту от 11.07.2017 №137-ЕП/44-2017 на сумму 15 185 840,08 руб. для выполнения дополнительных работ по устранению недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения ООО «Консал» принятых на себя обязательств и выполнило соответствующие работы (усиление колонн, демонтаж колонн, отделочные работы в помещениях и коридорах, демонтаж и устройство полов 2-го этажа, выравнивание уровня полов 1 и 3 этажей, отопление, водоснабжение и водоотведение, вентиляция, электроосвещение, электроснабжение, монтаж структурированных кабельных систем, монтаж системы охранной и тревожной сигнализации, монтаж системы электрочасофикации и системы видеонаблюдения, демонтаж наружных сетей теплоснабжения), передав их истцу по актам о приемке выполненных работ:

- от 30.09.2017 №№15, 16 на сумму 306 441,28 руб., 32 669,48 руб., соответственно;

- от 31.10.2017 №№ 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 на сумму 757 226,06 руб., 1 538 353,02 руб., 2 006 985,30 руб., 170 934,80 руб., 113 360,24 руб., 777 729,74 руб., 104 242,38 руб., соответственно;

- от 30.11.2017 №№ 37, 38, 41, 45, 47, 48, 49, 50 на сумму 658 773,94 руб., 1 571 434,32 руб., 528 599,88 руб., 724 727,68 руб., 1 214 446,58 руб., 34 333,28 руб., 1 468 957,22 руб., 1 847 537,80 руб.,

- от 15.12.2017 №№55, 56 на сумму 42 844,62 руб., 305 181,04 руб., соответственно;

- от 28.02.2018 №80 на сумму 565 630,64 руб.;

- от 28.02.2018 №86 на сумму 76 337,74 руб.;

- от 28.04.2018 №130 на сумму 195 264,04 руб.;

- от 28.04.2018 №131 на сумму 75 963,68 руб.;

- от 28.04.2018 №132 на сумму 45 642,40 руб.

Принятые истом работы по контракту от 11.07.2017 №137-ЕП/44-2017 оплачены ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России платежными поручениями: от 28.12.2017 №№210057, 210058 на сумму 15 534 907,91 руб., 31 309 241,73 руб., от 30.03.2018 №276150 на сумму 21 372 860,68 руб.

Претензией от 03.11.2017 №921, в редакции претензии от 31.01.2018 №71 истец предложил ответчику оплатить 11 089 188,08 руб. стоимости работ, по которым выявлены недостатки, 14 227 001,58 руб. расходов истца по оплате ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России по контракту от 11.07.2017 №137-ЕП/44-2017 и 2 230 826,36 руб. расходов, которые истец должен произвести по оплате ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России.

Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком добровольно не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 15 185 840 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 по делу № А33-21483/2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании банкротом общества «Консал». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 заявление индивидуального предпринимателя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий - ФИО1.

Определением суда от 267.11.2017 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выявление недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, новым подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по устранению недостатков работ на объекте реконструкции

При этом из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что заказчик уведомлял подрядчика о выявлении недостатков в работах, предлагал прибыть для составления акта о выявленных недостатках. О выявленных недостатках истцу направлено письмо, в котором предложено их устранить.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заказчиком соблюдена процедура актирования выявленных недостатков, заказчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению подрядчика о необходимости участия в составлении совместного акта выявления недостатков работ, однако подрядчик обязанность обеспечить явку представителя не исполнил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте выявления недостатков, истцом надлежащим образом оформлен факт выявления недостатков, выявленные недостатки устранены новым подрядчиком, при этом стоимость устранения недостатков подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Дивногорск) 15 185 840 рублей 08 копеек основного долга, а также 98 929 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Дивногорск) из федерального бюджета 64 096 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 8568 от 16.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева