Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-3106/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3106/2021
29 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ТСЖ "УЧА" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ"

о взыскании ущерба в размере 431 592 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 455 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УЧА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 431 592 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 455 руб.,

Определением суда от 25.01.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе о фальсификации представленных истцом доказательств и пояснений, а также доказательств по гражданскому делу в полном объеме.

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права ответчика на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ответчиком (ЕИРЦ), истцом (управляющая организация) и ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – региональный оператор) заключен договор № 812ТКО-1902 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (далее – договор), в соответствии с которым ответчик от своего имени и за счёт истца обязуется совершить действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в платёжный документ, а именно:

- осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, и поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ (далее - единый порядок).

- формировать платёжный документ с включением в них строки для оплаты следующих услуг: «обращение с ТКО».

В части очного и дистанционного обслуживания плательщиков осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание.

В части расчетно-кассового обслуживания плательщиков

- осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков.

- обеспечивать различные способы внесения платы за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора.

- обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей.

- производить перечисление денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

- осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» и вести досудебную работу с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанными плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

Согласно п. 1.2. договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В обоснование иска указано, что услуги по договору, предусматривающие устные и письменные переговоры с членами ТСЖ, не исполнившим или не полностью исполнившим свои обязательства по оплате за услугу «обращение с ТКО», а также услуги по осуществлению обзвона указанных членов ТСЖ, ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, что привело к прямому финансовому ущербу истца на сумму 422 736 руб. 68 коп.

Указанная сумма взыскана с истца на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу №А41-15879/2020 по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018- 0000654 от 21.11.2018 за период 2019 год в размере 394 492,11 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2019 по 22.01.2020 в размере 28 244,57 руб., а также пени за просрочку оплаты с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 2.1.7. договора ответчик направляет в адрес истца ежемесячные отчеты с указанием информации в том числе являющимися результатами мониторинга, включающими в себя данные о начислениях, сборах и размере дебиторской задолженности по услуге «обращение с ТКО».

Согласно пункту 2.1.8. договора ответчик обязан перечислять платежи, принятые от плательщиков за услуги, указанные в пункте 1.1.2. договора, за вычетом вознаграждения ответчика в размере, установленном пунктом 8.1. договора, в соответствии с условиями договора, а именно на расчетный счет РО.

По результатам мониторинга дебиторской задолженности ответчик формирует планы по мероприятиям, направленным на работу с должниками, в соответствии с внутренней стратегией взыскания.

Согласно пункту 3.1.1. договора, истец обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора предоставить ответчику транспортный файл (далее - ТФ) «Информация о входных данных плательщиков» по состоянию на 01.01.2019 с соблюдением требований, предусмотренных приложением №2 к договору.

Транспортный файл передается истцом ответчику по акту приема-передачи базы данных, оформленный в соответствии формой приложения № 7 к настоящему договору, утвержденной сторонами.

Подписывая акт приема-передачи базы данных, истец должен был подтвердить, что данные, содержащиеся в базе данных, являются корректными, не изменялись в процессе приёма-передачи и могут быть использованы для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по плательщикам управляющей организации.

Необходимость представления транспортного файла обусловлена тем, что он содержит информацию о данных плательщиков, без которой исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по начислению платежей, не представляется возможным.

Материалами дела не подтверждён факт передачи транспортного файла истцом ответчику.

В указанной связи, телефонный обзвон плательщиков о наличии задолженности, не исполнивших или не полностью исполнивших обязательство по оплате начислений за услугу «Обращение с ТКО» осуществить не представлялось возможным.

Согласно статье 7 договора определен порядок и сроки направления и рассмотрения актов выполненных работ по договору.

Пунктом 7.1. договора определена обязанность ответчика направления в адрес истца для рассмотрения и подписания оборотно-сальдовых ведомостей, в соответствии с требованиями, установленными приложением №4 к договору, а также акта оказания услуг, в соответствии с требованиями, установленными приложением №3 к договору. Указанные документы, предусмотренные данным пунктом договора в совокупности, являются отчётам агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в случае отсутствия замечаний истец подписывает акты оказанных услуг и направляет один экземпляр в адрес ответчика подписанные документы. Данным пунктом предусмотрено право истца отказаться от подписания актов одновременно направив в адрес ответчика замечания, либо мотивированный отказ от подписания направленных актов.

Услуги ответчика в период 2019 году были оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, которые были подписаны сторонами без замечаний.

Направление ответчиком отчетов согласно условиям договора, а также факт исполнения обязанностей ответчиком по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, подтверждается сопроводительными письмами, направленными в адрес истца с отметкой об их получении.

В декабре 2019 года ответчик осуществил направление уведомлений плательщикам о наличии задолженности по услуге «обращение с ТКО», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

Как указывает ответчик, данные уведомления были направлены в рамках договора между ответчиком с Процессинговым центром АО «Мосэнергосбыт», согласно которому производится формирование образов ЕПД и акта приема передачи в соответствии с сформированным количеством и направляется по защищенному каналу связи в адрес типографии, а далее осуществляется доставка до отделений курьерских служб ФГУП «Почта России».

Истцом указано, что ответчик принимает оплату по квитанциям, в которых начислены задолженности собственников уже переведенные на расчетный счет РО на основании указанного решения суда.

Вместе с тем доказательств вышеуказанного утверждения в материалы дела не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика не поступала информация о погашении задолженности истца по услугам РО за плательщиков, тогда как данная информация необходима для корректного отображения платежей на лицевых счетах плательщиков, а также правильного формирования платежных поручений.

Истцом представлены в материалы дела квитанции за период январь 2020 –июль 2020, сформированные и рассчитанные истцом самостоятельно, в которых указан расчетный счет истца для оплаты жилищно-коммунальных услуг, и не являющимися платежными документами предусмотренные договором, что не может являться доказательством ненадлежащего выполнения ответчиком пункта 1.1.9. договора.

В свою очередь, ответчиком представлены платежные документы за период январь-сентябрь 2020 года, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Ответчик не является получателем платежей по услуге «Обращение с ТКО» и исполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2.1.8., что подтверждается актами сверок, ранее направленными в адрес истца.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что заключенный трехсторонний договор, с участием платежного агента (ответчика), не освобождает истца от исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, равно как и не освобождает его и от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Доводы истца о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренные пунктом 1.1.9. договора, а также доводы о том, что задолженность истца перед РО возникла из-за ненадлежащего оказания услуг ответчиком, являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова