Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А47-5968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5968/2021
г. Оренбург
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306560117400011, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315565800074753, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 пшеницы и семян подсолнечника от 08.06.2018 в общем размере 1 019 992,20 рублей, в том числе основной долг в размере 497 800, 00 рублей, проценты за просроченный платеж в размере 522 192, 20 рублей, а также госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 пшеницы и семян подсолнечника от 08.06.2018 в общем размере 920 432, 20 рублей, в том числе основной долг в размере 497 800, 00 рублей, проценты за просроченный платеж в размере 422 632, 20 рублей, а также госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, а именно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 1 пшеницы и семян подсолнечника от 08.06.2018 в общем размере 1 019 992,20 рублей, в том числе основной долг в размере 497 800, 00 рублей, проценты за просроченный платеж в размере 522 192, 20 рублей (на дату вынесения решения), а также госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1 (далее - договор) (л.д. 49), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в Приложении к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество и ассортимент товара указываются в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Сумма договора составляет 497 800, 00 рублей (п. 2.2 договора).

Покупатель обязался произвести оплату товара до 01.11.2018 (п. 2.3 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.6 договора).

Согласно Приложению к договору наименование поставляемого товара – пшеница яровая и семена подсолнечника, общая сумма – 497 800, 00 рублей.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 497 800, 00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3 от 08.06.2018 (л.д. 52).

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено в полном объеме.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 497 800, 00 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию без номера от 02.12.2020 об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 23), которая была получена ответчиком 04.12.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 24-25).

Однако до настоящего момента ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного договора.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условия договора истец по товарной накладной № 3 от 08.06.2018 (л.д. 52) поставил покупателю товар на общую сумму 497 800, 00 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена указанная товарная накладная, в которой в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ИП ФИО2), грузополучатель и покупатель (ИП ФИО3). Товарная накладная со стороны ответчика подписана ИП ФИО3

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставки не произведена.

Следовательно, задолженность по договору составляет 497 800, 00 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 422 632, 20 рублей за период с 01.11.2018 по 15.03.2021.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по договору в размере 497 800, 00 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора, исходя из размера процентной ставки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в рамках заявленного иска, поскольку истцом правильно определен период, но неверно рассчитано количество дней просрочки.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 422 632, 20 рублей за период с 01.11.2018 по 15.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки с 16.03.2021 по 14.09.2021 будет составлять 91 097, 40 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки с 01.11.2018 по 14.09.201 составляет 522 192, 20 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик не представил возражений по сумме начисленной неустойки и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлена квитанция от 15.03.2021 на сумму 4 000, 00 рублей за составление искового заявления и квитанция от 05.08.2021 на сумму 1 800, 00 рублей за составление уточненных требований к исковому заявлению.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов, истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей.

Факт несения заявителем расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, подтверждается квитанциями от 15.03.2021 на сумму 4 000, 00 рублей и от 05.08.2021 на сумму 1 800, 00 рублей.

Оценивая представленные заявителем документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает надлежащим образом доказанным в порядке статьи 65 АПК РФ несение ИП ФИО2 судебных расходов в размере 5 800, 00 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи чем, требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 800, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 408, 64 рублей по платежному поручению № 10 от 11.05.2021.

С учетом принятых судом уточнений государственная пошлина должна быть в бюджете 25 138 рублей

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 408, 64 рублей, в порядке статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 793, 36 рублей (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № 1 пшеницы и семян подсолнечника от 08.06.2018 в размере 497 800, 00 рублей, проценты в размере 522 192, 20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 408,64 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 800 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 793,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина