Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А73-6810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-399/2023
17 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022 № 27АА 1900026;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № Д-8/7;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу № А73-6810/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272508900092, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными действий, возложении обязанности





УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – управление, УМВД, орган регистрационного учета) о признании незаконным действий, выразившихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства - автобуса DAEWOO BS106_RC106-L3, VIN <***>, г.р.з. <***> (далее - ТС) и об обязании совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета ТС.


Решением суда от 01.08.2022 требования удовлетворены: признаны незаконными действия управления по аннулированию (признании недействительной) регистрации ТС; на управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить регистрационный учет ТС. Кроме того, с управления в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.


Предприниматель в жалобе и его представитель в суде округа настаивали на ошибочности выводов суда и незаконности решения управления, ссылаясь, что заключение судебной экспертизы подтверждает, что расположенный на раме автобуса идентификационный номер является первичным, нанесен заводом изготовителем, а маркировочная табличка, закрепленная в салоне, не имеет следов демонтажа. В связи с чем, и принимая во внимание пояснения эксперта о возможно допущенном дефекте завода-производителя при нанесении VIN номера, согласие суда с управлением в том, что VIN не соотносится с данными паспорта транспортного средства, несостоятельно. Также полагали, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении иного заключения эксперта по причине отсутствия оригинала в судебном заседании.


Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление апелляционной коллегии оставить без изменения.


Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено судами, МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на основании сообщения начальника отдела полиции № 4 УМВД России по городу Хабаровску о возбужденном уголовном деле № 11801080024001545 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, проведена проверка по факту выявления 08.12.2020 около 15 часов 55 минут в районе дома № 22 по ул. Льва Толстого города Хабаровска у автобуса марки «DAEWOO BS 106», г.р.з. <***> признаков изменения номера рамы.


В ходе проверки Экспертно-криминалистическим центром УМВД проведено экспертное исследование, оформленное заключением от 23.12.2020 № 857э, согласно которому номер шасси «KL2UR52BDYP014957» автобуса «DAEWOO BS 106» г.р.з. <***> не является первоначальным для данной рамы. Первоначальный номер рамы подвергался уничтожению термическим способом (при помощи электродуговой сварки), с дальнейшей механической обработкой с удалением поверхностного слоя маркировочной площадки рамы, при помощи слесарного инструмента, и дальнейшим нанесением имеющихся символов необходимых знаков вторичной маркировки, шрифтом, отличающимся от шрифта, применяемого на заводе изготовителе. Маркировочная табличка транспортного средства подвергалась демонтажу механическим способом (том 1 л.д. 53-57).


По данному факту подготовлено заключение Врио начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 30.01.2021 о необходимости прекращения (аннулирования) регистрационного учета ТС с учетом сведений, отраженных в заключение эксперта (том 1 л.д. 47-50).


По результатам проверки принято решение от 02.02.2021 о прекращении (аннулировании) регистрационного учета ТС на основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), ввиду невозможности идентификации транспортного средства и о внесении соответствующих сведений в информационно-справочные учеты (том 1 л.д. 51-52).


Решение доведено до сведения предпринимателя уведомлением от 02.02.2021 № 14 (том 1 л.д. 58-60).


Посчитав действия УМВД незаконными и нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании выводов эксперта в заключении от 21.07.2021, заключил о несоответствии действий управления положениям пунктов 59, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила).


Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, исследовав материалы дела и, в том числе тоже заключение эксперта от 21.07.2021, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку счел, что отсутствие дублирующего обозначения идентификационного номера шасси (рамы) на спорном ТС (на заводской маркировочной табличке) с номером VIN, содержащимся в ПТС, не позволяет установить тождественность данных, и поэтому действия управления по аннулированию регистрации ТС правомерны.


Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.


Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.


Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ).



Указанные полномочия фактически реализуются ГИБДД, которая на основании подпункта «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 входит в состав полиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение № 711, Госавтоинспекция, ГИБДД).


Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения № 711).


Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.


При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.


Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.


Под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (пункт 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ).


Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 Закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.


По правилам пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.


В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.


Согласно пункту 14 Правил № 1764, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).


В пункте 18 Правил № 1764 указано, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.


Согласно пункту 55 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона № 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.


Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Правил № 1764).


В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Регламент).


В соответствии с пунктом 135 Регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил № 1764 осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.


При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента. Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником ГИБДД при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 80 – 90 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.


Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.


Согласно ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.


Аналогичные требования содержатся в приведенном в соответствие с международным стандартом ISO 3779-83 ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» (далее - ГОСТ Р 51980-2002), действующем на момент ввоза спорного транспортного средства.


ГОСТ Р 51980-2002 устанавливает общие технические требования к содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя транспортных средств, а также их расположению на транспортном средстве и методу нанесения знаков кода. В пункте 2.2 Стандарта указано, что идентификационный номер (код) транспортного средства Vehicle Identification Number (VIN) представляет структурную комбинацию знаков, присваиваемую транспортному средству для целей его идентификации и состоящую из 17 знаков.


Код VIN наносят на табличку изготовителя транспортного средства, а также на раму, шасси или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, в одну или две строки без пробелов и разрыва разделов. Код VIN, наносимый на транспортное средство, располагают в правой стороне транспортного средства, по возможности в передней его половине, в легкодоступном для считывания месте. Код VIN, наносимый на транспортное средство, располагают на раме, шасси или части кузова, не являющейся легкосъемной (пункты 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 ГОСТ Р 51980-2002).


Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002 табличка изготовителя должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном для считывания месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации. На ней должна быть четко и способом, исключающим стирание, представлена информация, в том числе код VIN.


Таким образом, по верным выводам апелляционного суда, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что должностные лица управления провели проверку в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.


При этом, апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, установил, что вопреки позиции суда первой инстанции, выводы эксперта в заключении от 21.07.2021, являющимся в силу части 3 статьи 86 АПК РФ одним из доказательств по делу, не соотносятся с фактическими и не опровергнутыми в установленном законом порядке сведениями в иных имеющих правовое значение для подтверждения факта законной регистрации ТС документах, в частности – ПТС.


Так из материалов дела усматривается, что в ПТС от 14.08.2006 номер 25 ТТ 111232 (сроки «1» и «7») указан идентификационный номер (VIN) и номер шасси (рамы) ТС- KL2UR52BDYP014957.


Вместе с тем, зафиксированный на фотоснимке заключения от 21.07.2021 № 014А/С21 в маркировочной табличке номер VIN <***>, расположенной в салоне автобуса, отличается на один символ (отсутствует буква D) от номера VIN, указанного в паспорте транспортного средства и нанесенного на раму автобуса (том 2 л.д. 54).


При этом в заключении эксперта от 23.12.2020 № 857/Э Экспертно-криминалистического центра УМВД выявлены признаки изменения номера рамы ТС (том 1 л.д. 53-57) и смещения таблички.


И поскольку, по обоснованным выводам суда, законодательство не определяет какой из идентификационных номеров, наносимый на отдельные части транспортного средства, более существенный, то отсутствие любого из них, как и несоответствие данных о номере VIN на транспортном средстве данным о нем же ПТС, является основанием для аннулирования регистрационной записи о транспортном средстве в соответствии Законом № 283-ФЗ с Правилами.



Таким образом, так как в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что сведения на маркировочной табличке ТС не тождественны сведениям, содержащимся в ПТС – документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства требованиям безопасности, как этого требуют приведенные выше положения Закона № 283-ФЗ, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия управления законны и не нарушают права предпринимателя, и поэтому в удовлетворении требований следует отказать, правильны.


Доводы предпринимателя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела в отсутствие подлинника документа копии заключения специалиста ФИО4 от 11.11.2022, судом округа отклоняются, поскольку процессуальные действия суда соответствуют положениям части 6 статьи 71 АПК РФ и предоставленным суду правилами главы 34 Кодекса полномочиям.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.


Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям статьи 104 АПК РФ, статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А73-6810/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной ФИО5 по чеку-ордеру от 20.01.2023 № 4816.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев