Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А57-15286/2019

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

289/2019-217541(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-15286/2019
город Саратов
19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к муниципальному унитарному предприятию "Надежда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Краснокутский район, поселок Семенной,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Надежда" о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 842 981 рубль 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 29.05.2019 в сумме 14 473 рубля 17 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и МУП "Надежда" (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 0560600014117000002.

В соответствии с разделом 2 контракта исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов и реализует энергоэффективные мероприятия на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности определяется в разработанном Исполнителем и согласованном сторонами плане ЭЭМ (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Согласно п. 2.2 контракта размер экономии расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов в результате реализованного энергоэффективного мероприятия определяется в соответствии с разработанной и утверждённой сторонами методикой расчета, приведённой в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 9 158 784 руб.

Согласно п. 3.2. контракта размер процента, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов составляет 78 %, 7 143 851 руб. 52 коп.

Согласно п. 3.3. контракта оплата осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя равными долями ежеквартально в течение 48 месяцев, начиная с месяца следующего за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком не позднее 20 числа расчетного месяца, следующего за отчетным кварталом в соответствием с Приложением 4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами энергосервисного контракта № 0560600014117000002 от 12.12.2017, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом актом приема-передачи оборудования, актами выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года на сумму 842 981 рубль 44 копейки не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в казанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен. Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с пунктом 7.1 энергосервисного контракта № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 29.05.2019 в сумме 14 473 рубля 17 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Надежда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Краснокутский район, поселок Семенной, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт- Петербург, задолженность по энергосервисному контракту № 0560600014117000002 от 12.12.2017 за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 842 981 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 29.05.2019 в сумме 14 473 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 149 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 16.09.2019 6:27:57

Кому выдана Поляков Сергей Вадимович



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Ростелеком (подробнее)

Ответчики:

МУП "Надежда" (подробнее)

Судьи дела:

Поляков С.В. (судья) (подробнее)