Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А32-14139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-14139/2021

«19» ноября 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

полный текст решения изготовлен 19.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хевсоковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭНЕРГИЯ» в лице конкурсного управляющего Карпенко Александра Юрьевича

ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ГЛАВНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»

ОГРН 1117847282035, ИНН 7810833099

о взыскании

третье лицо

Банк ВТБ (ПАО)

350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 43

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности Акинфиев А.С.,

от ответчика: по доверенности Аладин Е.А.,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



установил:

акционерное общество «ЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ГЛАВНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 484 104,26 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 по делу № А77-934/2017 АО «Энергия» (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185, 366500, Чеченская Республика, район Урус-Мартановский, г. Урус-Мартан, ул. С-Э. М. Асхабова, д. 1 А, пом. 30 эт. 3) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу № А77-934/2017 временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Карпенко Александр Юрьевич (ИНН 505077824204, СНИЛС 144-235-814 45) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А.).

Истец указывает, что в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего, им установлено, что согласно Согласно Актам приёма-передачи векселей от 16.11.2017, 21.09.2017, 16.10.2017, в АО «Энергия» от ПАО «МРСК Юга» поступили, в том числе, 15 простых беспроцентных векселя, а именно:

№пп.

серия

номер

номинал, руб.

1
А 151919

000210008396

20 000 000,00

2
А 153993

000210010124

10 000 000,00

3
А 153994

000210010125

10 000 000,00

4
А 143101

000210007271

5 000 000,00

5
А 148018

000210007650

5 000 000,00

6
А 148024

000210007656

5 000 000,00

7
А 148025

000210007657

5 000 000,00

8
А 148026

000210007658

5 000 000,00

9
А 148027

000210007659

5 000 000,00

10

А 148028

000210007660

5 000 000,00

11

А 148029

000210007661

5 000 000,00

12

А 151940

000210008417

5 000 000,00

13

А 151941

000210008418

5 000 000,00

14

А 151942

000210008419

5 000 000,00

15

А 151943

000210008420

5 000 000,00


В соответствии с Заявлениями на оплату/досрочную оплату простых векселей Банка ВТБ (ПАО) от 27.11.2017, 29.11.2917, 06.12.2017, 08.12.2017, и банковскими ордерами №№ 0207 от 29.11.2017, 0607 от 09.12.2017, 0688 от 08.12.2017, 0686 от 08.12.2017, 0684 от 08.12.2017, 0685 от 08.12.2017, 0683 от 08.12.2017, 0209 от 29.11.2017, 0352 от 27.11.2017, 0208 от 29.11.2017, 0991 от 06.12.2017, 0992 от 06.12.2017, 0993 от 06.12.2017, 0351 от 27.11.2017, 0350 от 27.11.2017 Ответчик предъявил указанные выше векселя к оплате в Банк ВТБ (ПАО) и получил оплату по векселям на расчетный счет № 40702810103300003179.

Указывая, что приведенные выше обстоятельства подтверждаются Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-30/2020, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении бывшего руководителя АО «Энергия» Лянгузова Д.С, где потерпевшим и гражданским истцом является АО «Энергия». В соответствии с приговором Лянгузов Д.С, в том числе, признан виновным в завладении путем обмана простыми беспроцентными векселями Банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащим АО «Энергия», которые Лянгузов Д.С. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в пользу неустановленных лиц, действующих с ним группой по предварительному сговору, после чего совместно с ними распорядился похищенными векселями, предъявив их к оплате либо передав третьим лицам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкурсным управляющим в адрес Ответчика 22.01.2021 была направлена Претензия № 20210122/П4, с требованием в порядке ч. 1 ст. 1102 ГК РФ возвратить в АО «Энергия» неосновательное обогащение в размере 100 000 000,00 руб.

Ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, на претензию истца не отреагировал.

Полагая, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о необходимости учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14 от 04.12.2000 года).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является объектом гражданских прав (вещь) и может являться предметом договора купли-продажи.

Согласно пункту 36 Постановления N 33/14 от 04.12.2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими получения указанных в настоящему исковом заявлении, векселей, по договорам купли продажи 15 простых векселей, заключенному между ответчиком и Еприкян О.А.

Кроме того, в материалы дела от Банка ВТБ (ПАО) поступили сведения, подтверждающие продажу векселей ответчику, а также доказательства законной передачи векселей ответчику путем совершения на ней передаточной надписи – индоссамента в адрес ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства законной передачи векселей ответчику путем совершением на ней передаточной надписи – индоссамента в адрес ответчика, следовательно, ответчик является законным владельцем векселей в результате совершения возмездной сделки купли-продажи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «ЭНЕРГИЯ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко