Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А70-15014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15014/2016
г.

Тюмень
06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Соседи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Соседи» (далее – ответчик) о взыскании 62 818 рублей 54 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №Т-56266 от 25 мая 2011 года за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, взыскании 984 рублей 49 копеек пени за период с 20 сентября 2016 года по 20 ноября 2016 года.

Определением о принятии искового заявления к производству от 08 декабря 2016 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Копия определения суда, направленная истцу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, получена, уведомление вернулось в суд.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом извещенными и считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в упрощенном порядке.

В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд рассматривает заявленные исковые требования в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №Т-56266 от 25 мая 2011 года.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыва не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №Т-56266 от 25 мая 2011 года, по условиям которого истец обязался отпускать, а ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг энергоснабжения, поставки тепловой энергии в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик требования не оспорил, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 62 818 рублей 54 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, проверив расчет пени, произведенный истцом в порядке, предусмотренном п. 9.2. ст. 15 Закона РФ «О теплоснабжении», суд считает требования в части взыскании 984 рублей 49 копеек пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Соседи» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 62 818 рублей 54 копеек основного долга, 984 рублей 49 копеек пени, а также 2 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Голощапов М.В.