Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А33-27194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года

Дело № А33-27194/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (ИНН 6662001832, ОГРН 1026605404760)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.09.2023 № 24/136, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (далее – истец, поставщик, ООО «МС ГО «Экран») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Россети Сибири»):

- о взыскании 799 920 руб. долга, в том числе НДС 20% в сумме 133 320 руб. по договору поставки продукции от 08.11.2022 № 02.2400.12311.22 по товарным накладным от 22.11.2022 № 1065, от 25.11.2022 № 1085,

- о взыскании 11 121,25 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 по товарной накладной от 22.11.2022 № 1065,

- о взыскании 2 999,56 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 по товарной накладной от 25.11.2022 № 1085.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

18.10.2023 в материалы дела истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда. Согласно отзыву на иск, товар на общую сумму 799920 руб. принят ПАО «Россети Сибирь», просрочка возникла вследствие тяжелого материального положения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «МС ГО «Экран» (поставщик) заключен договор поставки продукции №02.2400.12311.22 от 08.11.2022 (далее также – договор, договор поставки).

В соответствии с договором поставщик обязуется поставить покупателю материалы ГО и ЧС в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2).

Цена настоящего договора составляет 666 600 рублей, кроме того НДС по ставке 20% - 133 320,00 рублей. Всего с НДС цена договора составляет 799 920 рублей. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1). Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

Датой поставки продукции считается дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя)) (пункт 3.7).

Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом и т.п.). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарнотранспортная накладная) или УПД (пункт 3.8).

Продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 настоящего договора (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.3 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Письмом №4738 от 29.11.2022 истец просил ответчика принять товар по товарным накладным №1065 от 22.11.2022, №1085 от 25.11.2022 ранее предусмотренного срока поставки. В письме указано, что поставщик обязуется предоставить отсрочку платежа за поставленный товар семь месяцев, окончательный срок оплаты за товар - 30.06.2023.

В ответном письме от 21.12.2022 покупатель указал, что поступившая продукция по договору поставки от 08.11.2022 №02.2400.12311.22, по счетам-фактурам и товарным накладным от 22.11.2022 №1065, от 25.11.2022 №1085 принята к бухгалтерскому учету. Срок оплаты за продукцию будет произведен с учетом письма от 29.11.2022 №4738.

Согласно товарным накладным №1065 от 22.11.2022, №1085 от 25.11.2022, истец передал 30.11.2022 ответчику товар по договору поставки на сумму 630000 руб. и 06.12.2022 на сумму 169920 руб. соответственно. На указанных документах имеются отметки покупателя о получении товара.

Доказательства оплаты товара не представлены.

Претензией №3116 от 07.07.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору с учетом неустойки на 06.07.2023 в общей сумме 800919,90 руб.

В ответном письме от 12.07.2023 ответчик сообщил истцу, что погасить кредиторскую задолженность по договору поставки не представляется возможным.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 799 920 руб., обязательство по уплате неустойки в размере 11 121,25 руб. за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 по товарной накладной от 22.11.2022 № 1065, в размере 2 999,56 руб. за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 по товарной накладной от 25.11.2022 № 1085.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 799920 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: товарными накладными №1065 от 22.11.2022 на сумму 630000 руб. (дата получения товара - 30.11.2022), №1085 от 25.11.2022 на сумму 169920 руб. (дата получения товара - 06.12.2022).

Ответчик подтвердил факт получения товара на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 799920 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплат за поставленный товар не поступало.

Согласно материалам дела, окончательный срок оплаты за товар, с учетом письма №4738 от 29.11.2022 - 30.06.2023.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Изложенные ответчиком в отзыве доводы основанием для освобождения от исполнения обязательства не являются, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 799920 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Между тем из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что стороны согласовали иной срок поставки товара по товарным накладным №1065 от 22.11.2022 и №1085 от 25.11.2022, а именно – до 30.06.2023.

Таким образом, с 01.07.2023 наступила просрочка оплаты поставленного ответчику на сумму 799920 руб. товара.

Из условий обязательства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец начислил ответчику неустойку по товарным накладным №1065 от 22.11.2022 и №1085 от 25.11.2022 на сумму долга 799920 руб. за период с 01.07.2023 по 06.09.2023, итоговый размер начисленной неустойки составил 14120,81 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Итоговый размер неустойки не превысил 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.3 договора поставки).

Изложенные ответчиком в отзыве доводы основанием для освобождения от ответственности не являются, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19281 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 799 920 руб. задолженности, 14 120,81 руб. неустойки, 19 281 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова