Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-57702/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57702/2020-79-405
29 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по МО

к ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании протокола от 11.02.2020 г. № 15/20/50000-АП

при участии:от заявителя – ФИО2(дов. Д-50922/19/191-НК от 06.11.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (далее Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 15/20/50000-АП от 11.02.2020 г.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 (вх. № 122284/19/50000-ОГ) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее — Управление) поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО3, Заявитель) по факту нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее — ООО «НСВ», Общество) Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В своем обращении гр. ФИО3 сообщает, что 12.07.2018 он заключилкредитный договор № <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по которому у Заявителя образовалась просроченная задолженность. С 01.10.2019 наабонентский номер <***>, который принадлежит Заявителю, сталипоступать звонки от сотрудников ООО «НСВ» с нарушением частотывзаимодействия, предусмотренной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В целях установления (идентификации) личности Заявителя и получениядостаточных данных, указывающих на наличие события административногоправонарушения, 20.11.2019 от ФИО3 получено письменное объяснение,в котором также указывается на то, что в период с 1 сентября 2019 года по настоящеевремя, Заявителю поступают телефонные звонки от Общества с требованиямиоплатить задолженность по договору перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

25.11.2019 на основании Приказа руководителя УФССП России поМосковской области № 758 от 21.11.2019 в отношении ООО «НСВ» назначенавнеплановая проверка.

В адрес ООО «НСВ» направлен запрос о предоставлении информации,необходимой для дальнейшей оценки действий ООО «НСВ» по возвратупросроченной задолженности в отношении гр. ФИО3,а именно:

1. Копии кредитного договора <***> от 12.07.2018 (с приложениями),заключенного между ФИО3 и ООО КБ «РенессансКредит», а так же копии иных соглашений, заключенных с ФИО3,проживающим по адресу: <...>.

2. Копии договора об оказании услуг № rk-260917/1129 от 26 сентября,заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «НСВ».

3. Детализации звонков на абонентский номер <***>,содержащую информацию о дате, времени, продолжительности непосредственноговзаимодействия, а также сведения, позволяющие установить исходящие абонентские номера,с которых осуществлялось взаимодействие с должником и абонентские номера,на которые поступали телефонные звонки.

4. Детализации текстовых и голосовых сообщений, направленных Заявителюпо сетям электросвязи, содержащую информацию о дате и времени направлениятаких сообщений, их содержание, а также сведения, позволяющие установитьисходящие абонентские номера, с которых направлялись сообщения должникуи (или) его любыми третьими лицами и абонентские номера, на которые поступалисообщения.

5. Информации о фамилиях, именах, отчествах (при наличии) лиц,осуществляющих непосредственное взаимодействие с Заявителем и (или) еголюбыми третьими лицами в форме личных встреч, а также сведения позволяющиеустановить дату, время, адрес осуществления такого взаимодействия.

6. Аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия (включаяголосовые сообщения) с Заявителем за период с 1 октября 2019 года по 1 ноября2019, а также иные документы, имеющие отношение к проведению проверки.

В ходе проведения проверки из представленных документов установлено, чтомежду ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор от 12.07.2018 № <***> (далее — Кредитный договор),по которому у Заявителя имеются просроченные денежные обязательства.

На основании Договора об оказании услуг от 26.09.2017 № rk-260917/1129,заключенного между ООО «НСВ» (Исполнитель) и ООО КБ «Ренессан Кредит»(Заказчик), ООО КБ «Ренессанс Кредит» поручило ООО «НСВ» осуществлятьдействия, направленные на возврат просроченной задолженности Заявителяпо Кредитному договору. Сумма задолженности 240752,91 рублей, дата передачи01.10.2019.

В рамках деятельности по возврату просроченной задолженностипо Кредитному договору в период с 01.10.2019 по 26.11.2019 ООО «НСВ»осуществлялись следующие действия:

- непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров;

- направление голосовых (IVR) сообщений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗпри совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправевзаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственноевзаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефоннойсвязи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребываниядолжника.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗпо инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочиепраздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по местужительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

Изучив представленные ООО «НСВ» и Заявителем документы и сведенияо телефонных переговорах, (ответ ООО «НСВ» от 26.11.2019 исх. № 3340и приложения) установлено, что в период с 01.10.2019 по 26.11.2019, ООО «НСВ»в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗосуществляло непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоровс Заявителем более двух раз в неделю, а именно:

- 07.10.2019 в 10 час. 57 мин. на абонентский номер <***>;

- 09.10.2019 в 11 час. 05 мин. на абонентский номер <***>;

- 10.10.2019 в 09 час. 56 мин. на абонентский номер <***>.

Таким образом, ООО «НСВ» осуществило действия, направленные на возвратпросроченной задолженности в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федеральногозакона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тем самым совершило административноеправонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возвратпросроченной задолженности и нарушающих законодательство РоссийскойФедерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлениидеятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за котороепредусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодексом Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в действиях ООО «НСВ» считаетсядоказанным.

Вышеперечисленные действия (место и время совершения) ООО «НСВ» былисовершены в период с 07.10.2019 по 10.10.2019 в период времени с 10 час. 57 мин.по 09 час. 56 мин. по адресу: 108811, <...> километр(п. Московский), домовлад. 6, строение 1.

Дата обнаружения административного правонарушения является, датафактического выявления административного правонарушения выразившеесяв нарушении установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:11.02.2020.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении в отношении ООО «НСВ», изложенные в ст. 24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности привлечения ООО «НСВ» к административнойответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и составляющий один год с моментасовершения правонарушения, на момент составления протокола, не истек.

11.02.2020 заместителем начальника отдела ведения государственного реестраи контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющихфункции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Московской области в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличиесобытия административного правонарушения, руководствуясь ст. 28.2, п. 104 ч. 2ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Общества в отсутствие его законного представителя или защитника был составлен протокол об административном правонарушении №15/20/50000-АП,ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.12.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В действиях ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» доказан состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного выше протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела и приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На дату вынесения настоящего решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты-

ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>, КПП 502401001

Р/с <***>

БИК 044525000

УИН 32250000200000015012

КБК 32211601141019000140

Получатель УФК по МО (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>) ОКТМО 46744000

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко