Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А53-13440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13440/21
16 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 725,45 рублей,

установил:

акционерное общества «ВЗСК-ПРОМ» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» о взыскании задолженности в размере 1725,45 рублей.

Определением суда от «30» апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

20.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме на основании платежного поручения №1743 от 14.05.2021, представленного в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении требований.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.06.2021 принятое путем подписания резолютивной части решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020) по делу №А12-96/2020 акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационной номер в сводном реестре 13116, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 43). При проведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим было выявлено наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» на общую сумму 1 725,45 рублей.

Как указывает истец, указанная задолженность сложилась в ходе ведения хозяйственной деятельности должником в анализируемый конкурсным управляющим период.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» перед акционерным обществом «ВЗСК-ПРОМ» составляет 1 725,45 рублей.

04 января 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требований исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности, однако требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» задолженности в размере 1 725,45 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец утверждает, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020 года на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 725,45 рублей, документы-основания исходя из анализа бухгалтерской документации, у истца отсутствуют. В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, в свою очередь, оспорил наличие задолженности в заявленной сумме, указав, что задолженность в полном объеме погашена, представив в материалы дела платежное поручение №1743 от 14.05.2021 на сумму 1 725,45 рублей об оплате задолженности.

Отзыв на исковое заявление и копия платежного поручения об оплате задолженности представлены 14.05.2021 года.

Поскольку ответчиком задолженность погашена, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» задолженности в размере 1 725,45 рублей отсутствуют, следовательно, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета , поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины , а заявленные требования удовлетворены ответчиком после принятия судом иска к производству суда и возбуждении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.Б. Казаченко