Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А10-6904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6904/2024
19 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 281 455 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 №8/ТП,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2024 из дела № А10-6606/2023 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-6904/2024 выделено требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (АО «ЧЭС» истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ООО УК «Жилищник», ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за апрель 2021г., июнь 2021г., август 2021г., сентябрь 2021, ноябрь 2021г., декабрь 2021г., апрель 2022г. в размере 258 698,72 руб., пени за просрочку платежа за период со 11.06.2021г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 28.08.2023г. в размере 78 813,26 руб., а также пени с последующим начислением, начиная с 29.08.2023г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «УК «Жилищник» в пользу АО «Читаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за апрель 2021г., июнь 2021г., август 2021г., сентябрь 2021, ноябрь 2021г., декабрь 2021г., апрель 2022г. в размере 216 412,49 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 28.08.2023г. в размере 65 042.85 руб., а также пени с последующим начислением, начиная с 29.08.2023г. по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца требование по иску, с учетом уточнения, поддерживает.

Представитель ответчика против иска возражает, поясняет об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности и неустойки, просит в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2020 по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения №356-00474 от 01.04.2019. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Договор №356-00474 от 01.04.2019 подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Таким образом, ООО УК «Жилищник», являясь в спорный период управляющей компанией, обязано нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и уточненного требования, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за апрель 2021, июнь, август, сентябрь ноябрь и декабрь 2021 года, а так же за  апрель 2022 года в размере 216 412.49 руб.

Из материалов дела так же следует, что жилые помещения, по которым истец предъявляет задолженность, в спорный период находятся праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО», Министерством обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по коммунальным услугам (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22).

В силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела, именно обладатели права оперативного управления с момента его возникновения либо наниматели жилых помещений обязаны нести расходы за коммунальные услуги.

Поскольку жилые помещения, по которым истец предъявляет задолженность, принадлежали в спорный период на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», то в силу закона, данные учреждения (при отсутствии нанимателя) обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Из документов, представленных истцом при подаче иска (Мой Арбитр от 04.10.2023 по делу № А10-6606/2023) следует, что по части квартир лицевые счета в спорный период были открыты на граждан-нанимателей, соответственно, в силу закона, обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, поставленную для индивидуальных нужд, лежит на указанных лицах.

ООО «УК «Жилищник» не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в части индивидуального потребления, следовательно, не может нести ответственность в части взыскания задолженности по индивидуальному потреблению в отношении указанных истцом в расчете жилых помещений.

Функции исполнителя коммунальных услуг принадлежат АО «Читаэнергосбыт» (истцу), указанное юридическое лицо на основании прямых договоров производит начисление платы за потребленную электроэнергию, принимает платежи от потребителей (данные обстоятельства подтверждает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022г. по делу № А10-1462/2021).

Оценив, в совокупности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по индивидуальному элетктропотреблению с управляющей организации, и как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» полностью.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку настоящее дело выделено из основного, государственная пошлина не уплачена, и подлежит взысканию по правилам ранее действующего размера государственной пошлины, с учетом даты возбуждения производства по основному делу № А10-6606/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 8 629 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева