Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А59-6476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6476/2017
г. Южно-Сахалинск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 546 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.08.2017, 214 620 рублей пени,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества «Южный берег» – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южный берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 632, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, у него образовалась задолженность в размере 546 000 рублей. Истцом в адрес ответчика 23.10.2017 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 27.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2018.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, определением от 27.03.2018 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 12.04.2018.

Протокольным определением суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению предоставленными транспортными средствами. Перечень транспортных средств и плата за час их использования определен в Приложении № 1 к договору (спецификация) (пункт 1.1 договора).

Транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации истец передал ответчику Бульдозер KOMATSU D 65, государственный номер <***> стоимостью 3 500 рублей за 1 час.

Стороны договора установили, что арендная плата за предоставленные в аренду транспортные средства оплачивается исходя из тарифа (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендодатель направляет каждые десять дней в месяц арендатору акт об оказанных услугах и счет на оплату. При отсутствии возражений арендатор подписывает акт об оказанных услугах в течение 3 дней со дня получения. Арендатор оплачивает выставленный счет в течение 3 дней со дня подписания им акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора, и действует со дня подписания сторонами акта приема-передачи и до 31.12.2017.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается, подписанным обеими сторонами, актом приема-передачи транспортного средства, указанного в спецификации от 30.08.2017.

Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 21.09.2017 № 00000031 на сумму 199 500 рублей, от 10.09.2017 № 00000030 на сумму 346 500 рублей, подписанные обеими сторонами. В указанных актах ответчик принял услуги бульдозера D-65, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг, истцом выставлены ответчику счета от 21.09.2017 № 31 на сумму 199 500 рублей и от 10.09.2017 № 30 на сумму 346 500 рублей.

В связи с неоплатой счетов, ответчику было направлено претензионное письмо от 17.10.2017 № 7 с требованием об оплате задолженности в 30-дневный срок. Указанным письмом ответчик предупрежден о начислении ему пени в случае неоплаты задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение наличия задолженности истец также представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2017, подписанный представителями обеих сторон на сумму задолженности.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате задолженности полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил, в досудебном порядке факт оказания услуг признавал в актах сдачи-приемки услуг.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 546 000 подлежит удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 214 620 рублей за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за просрочку выплаты платежей по настоящему договору арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет пени: за период с 14.09.2017 по 05.12.2017 по акту № 30 сумма составила 143 797 рублей 50 копеек, за период с 26.09.2017 по 05.12.2017 по акту № 31 – 70 822 рубля 50 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца об уплате пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика 546 000 рублей задолженности по договору аренды, 214 620 рублей пени.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, 18 212 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу закрытого акционерного общества «Южный берег» 546 000 рублей задолженности по договору аренды, 214 620 рублей пени, 18 212 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 778 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев