Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А54-3380/2019

13/2019-40760(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3380/2019
г. Рязань
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА"

(ОГРН <***>, г. Рязань)

к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Мосты и

каналы" (ОГРН <***>, г. Астрахань)

о взыскании задолженности по контракту от 27.11.2018 № 13-ЭА в сумме

666769 руб. 34 коп., пени за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 в размере 15674

руб. 64 коп. с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности

при участии в заседании:

от истца - не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен

надлежащим образом;

от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен

надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учре- ждения города Астрахани "Мосты и каналы" (далее по тексту - ответчик, МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы") задолженности по контракту от 27.11.2018 № 13- ЭА в сумме 666769 руб. 34 коп., пени за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 в

размере 15674 руб. 64 коп. с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Определением суда от 30.04.2019, дело принято к рассмотрению суда в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10.06.2019 суд объявил о закрытии предварительного судебного заседания и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, из- вещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ООО «Точинвест Установка» (Поставщик) и МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" (Заказчик) был за- ключен контракт № 13-ЭА (далее - контракт, л.д. 11-21), по которому поставщик обязуется осуществить поставку барьерного ограждения, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет контракта, определяются прилагаемой к контракту спецификацией (п. 1.2. контракта).

Контракт заключен по результатам электронного аукциона (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 2.6 договора, право собственности на товар переходит к заказчику с момента фактической передачи товара заказчику поставщиком, оформленной соответствующей товарной накладной, которая подписывается сторонами контракта в течение двух рабочих дней и скрепляется их печатями. Сроком поставки товара является дата подписания товарной накладной.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 688268,10 руб. Спецификацией к контракту (л.д. 21), также предусмотрена поставка товара на общую сумму 688268,10 руб.

Согласно п. 4.4 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счета и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок не более чем в течение пятнадца- ти рабочих дней, с даты подписания заказчиком товарной накладной.

В силу п. 8.3 Договора, в случае не достижения сторонами согласия их спо- ры и разногласия по контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законом порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 11.12.2018 осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 688268 рублей 10 копеек, что под- тверждается товарной накладной № 35 от 11.12.2018 (л.д.26).

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату переданного ему товара произвел частично - в сумме 21498,76 руб. (платежное поручение № 1280 от 29.12.2018 - л.д. 27, акт сверки - л.д.28), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 666769 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д.29), которая была направлена ответчику почтой, что подтверждается копией почтовой кви- танции от 07.02.2019 (л.д. 30).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, пе- реданного ему истцом по договору, послужило основанием для обращения ООО "Точинвест Установка" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказа- тельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удо- влетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя- занности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта № 13-ЭА от 27.11.2018, который является договором поставки и возникшее право- отношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого- вору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производи- мые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринима- тельской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (пе-

редачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 688268,10 руб., что подтверждает- ся материалами дела.

Ответчик, получивший определение суда от 30.04.2019, не представил суду доказательств не получения спорного оборудования, а также поставку товара ненадлежащего качества, наличие спора между сторонами о количестве постав- ленного товара.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитраж- ном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше- ния или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вы- вод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согла- суется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено до- казательств оплаты полученного товара в полном объеме, а также доказатель- ства не получения товара или его возврата поставщику.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Точинвест Установка" о взыскании с МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" задолженности в сумме 666769,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовле- творению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 15674 руб. 64 коп., начисленную за период с 10.01.2019 по 10.04.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и дру- гими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня ис- течения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пе- ня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка начислена истцом за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 в сумме 15674 руб. 64 коп (л.д. 10).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным и обоснованным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15674 руб. 64 коп. за период с 10.01.2019 по 10.04.2019.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фак- тической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс- портных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы" (ОГРН <***>, г. Астрахань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 666769 руб. 34 коп., пени за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 в размере 15674 руб. 64 коп., с дальнейшим начислением в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день, начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, на фактическую сумму задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16649 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина