Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-328724/2019




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-328724/19-19-2525
28 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВМС" (ИНН: <***>),

о взыскании 1 591 537, 73 руб.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМС" о взыскании штрафа в размере 1 591 537 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых со-общений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.02.2020г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригиналы документов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВМС" заключен договор от 01.09.2017 г. №010917, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на объекте «Гостиничный комплекс аэровокзального комплекса аэропорта «Внуково» - «Гостиничный комплекс Hilton Double Tree», расположенного по адресу: <...>, в объемах и сроках, установленных в приложении к договору.

Срок выполнения работ исчисляется с даты начала работ. Датой начала работ установили уплату истцом аванса в соответствии со спецификацией.

Выполнение работ подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По спецификациям от 15.12.2017г. № 10, от 15.12.2017г. №11, от 15.12.2017г. № 12, от 21.09.2017 №13, от 21.09.2017г. № 15, от 06.02..2018г. № 15/1, от 10.12.2017г. №22, от 12.02.2018г. № 33, от 14.02..2018г. № 34, от 19.02.2018г. № 35, от 19.02.2018 № 36, ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременное выполнение работ, ответчик выплачивает штраф в размере 0,02% от стоимости работ, срок сдачи которых нарушен

Таким образом, общая сумма штрафа, по спецификациям с нарушенным сроком выполнения работ, составляет 1 591 537 руб. 73 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора истцом 28.11.2019г. ответчику направлена претензия №1201 о выплате штрафа. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва лицами, участвующими в деле не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 715, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" 1 591 537 руб. 73 коп. штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛАР ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВМС" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ