Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-90696/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90696/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина» (адрес: 191167, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГУАР» (адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 44Н, оф. 81, ОГРН: <***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Стройкомплект» (адрес:190005, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 132, лит. Г, ОГРН: <***>),

арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГУАР» ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 19.08.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица СПБ ГБУ «Стройкомплект»: ФИО4 (доверенность от 12.01.20220,



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» о взыскании 3 159 761 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 254 400 руб. неустойки по пункту 6.3 договора от 03.12.2018 № 319, 232 238 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.10.2021 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Стройкомплект». Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца по делу.

Определением от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГУАР» ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители ответчика и арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, третье лицо поддержало позицию истца.

Суд установил, что между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина» (далее – Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУАР» (далее – Общество, Подрядчик) был заключен договор от 03.12.2018 № 319 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Аптека и лаборатория», входящего в состав комплекса «Комплекс Александровской барачной больницы (больницы им. СП. Боткина)» (далее - объект), для размещения подразделений Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская наркологическая больница», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора объем выполняемых Подрядчиком работ определен Медико-техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Заданием на проектирование (Приложение №2 к Договору), Заданием на выполнение историко-культурной экспертизы проектной документации (Приложение №3 к Договору), сметами (Приложение №4 к Договору), Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП (Приложение №5 к Договору), Техническими условиями СПб ПСУ «ГМЦ» на оснащение комплексными системами обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Приложение №6 к Договору), требованиями СанПиН, СНиП, СП и другими нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства учреждений здравоохранения.

Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком по Договору, включают в себя:

1 этап: работы по проведению инженерных изысканий (обследование фундамента и грунтов основания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; обследование объекта с проведением анализа уязвимости объекта и оценки эффективности существующей системы защиты);

2 этап: работы по разработке и согласованию проектной документации, работы по выполнению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации;

3 этап: работы по сопровождению проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, с получением заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно пунктам 2.4.5, 2.4.6 Договора результатом выполнения работ по Договору является проектная документация, согласованная со всеми организациями, указанными в Приложениях №2 и №3 к Договору, с полученной государственной экспертизой и заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости. Передача документации осуществляется по акту выполненных работ на бумажном и электронном носителе, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. Работы принимаются с участием Инженерной организации - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Стройкомплект».

В соответствии с пунктом 4.2 Договора общий срок выполнения работ - 240 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть с 04 декабря 2018г. по 22 ноября 2019г. В срок выполнения работ входит время на согласование проектной документации в инстанциях, указанных в Приложениях № 2 и № 3 к Договору.

Стоимость работ по Договору подряда составляет 4 240 000 руб. (пункт 3.1 Договора). Оплата по Договору осуществляется поэтапно в порядке, определенном пунктом 3.4 Договора.

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы по первому и второму этапу и передал их результаты Заказчику, а Заказчик их принял, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 11.07.2019 и по 2 этапу от 13.12.2019. Согласно платежным поручениям №2723727 от 29.07.2019, №4907068 от 20.12.2019 Заказчик произвел оплату работ в размере 3 159 761,07 руб. за минусом штрафа за ненадлежащее исполнение и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 232 238,93 руб. Подрядчик с фактом начисления и размером штрафных санкций был согласен, что следует из письма исх. №671 от 13.12.2019 и пункта 4 соглашения о расторжении Договора от 26.12.2019.

Стороны соглашением от 26.12.2019 расторгли Договор и заключили договор на безвозмездное выполнение работ от 27.12.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство завершить работы по выполнению 3 этапа на безвозмездной основе (далее - Безвозмездный договор). Обязательство Подрядчика также подтверждается гарантийным письмом ООО «ГУАР» исх. №662 от 11.12.2019.

Результатом оказанных услуг по Безвозмездному договору является получение Истцом согласованной с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проектно-сметной документации, а также получение заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта разработанной Ответчиком проектно-сметной документации (пункт 3.1 Безвозмездного договора), то есть результат оказанных услуг - это итоговая проектно-сметная документация, на основании которой Заказчик должен был в дальнейшем провести строительно-монтажные работы по ремонту, реставрации и приспособлению объекта Заказчика.

Однако Подрядчик так и не приступил к исполнению обязательств по безвозмездному договору. В связи с этим Заказчиком было принято решение о передаче разработанной Подрядчиком проектно-сметной документации другой организации для оказания услуг по согласованию со всеми необходимыми инстанциями, в ходе чего выявлены существенные недостатки в разработанной ООО «ГУАР» проектно-сметной документации и полное отсутствие согласований.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №02-1268/21-0-0/01-15 о составлении акта о выявленных недостатках, а также соответствующее уведомление направлено в адрес СПб ГБУ «Стройкомплект» (Инженерная организация) (Исх. №02-1218/21-0-0/01-15 от 06.07.2021). На составление и подписание акта Подрядчик не явился.

По результатам проведенной проверки, 09.01.2021 Заказчиком выявлены недостатки, которые делают проектно-сметную документацию, разработанную Подрядчиком (далее - ПСД) непригодной для предусмотренного в Договоре использования, а также Заказчиком установлен факт неисполнения Подрядчиком обязательства по передаче разработанной Подрядчиком ПСД на согласование с необходимыми компетентными органами, указанными в пункте 31 Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору) и в пункте 1.1 безвозмездного договора. Недостатки отражены в акте от 09.09.2021.

Поскольку на дату составления искового заявления достигнутый Подрядчиком в процессе выполнения работ результат и переданная документация не соответствуют требованиям Задания на проектирование, ПСД непригодна для установленного Договором использования (проведения работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта Заказчика), недостатки выполненных работ Подрядчиком не устранены, что является нарушением Подрядчиком пунктов 2.4.16, 8.2 Договора Заказчик требует возврата уплаченной суммы по Договору в размере 3 159 761,07 руб. как неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении Договора, расторжение Договора не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение обязательств, допущенных в процессе исполнения Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 12.07.2021 исх. № 02-1328/21-0-0/01-15 и от 31.08.2021 № 02-1781/21-0-0/01-15 с требованием о возврате денежных средств и уплаты штрафных санкций. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено право Заказчика требовать возврата уплаченных сумм в случае оплаты работ, не соответствующих требованиям Договора до устранения выявленных недостатков, а также уплаты неустойки (штрафа).

Факт наличия в результате работ недостатков, препятствующих его использованию по предусмотренному Договору назначению, подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.09.2021, справкой по согласованию, уведомлением исх. №02-1268/21-0-0/01-15, и ответчиком не оспорен.

Доказательств устранения выявленных недостатков в установленный Договором срок, а также доказательств исполнения обязательств по Безвозмездному договору и гарантийному письму исх. №662 от 11.12.2019 ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по устранению выявленных недостатков или добровольному возврату денежных средств в размере 3 159 761 руб. 07 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 21.12.2019 по 05.10.2021 в размере 232 238 руб. 93 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2019 по 05.10.2021 в размере 232 238 руб. 93 коп., а также с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа по этапу 2 устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 254 400,00 руб., что составляет 10% цены этапа 2.


Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части устранения недостатков работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина» 3 159 761 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 254 400 руб. неустойки, 232 238 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06.10.2021 по дату фактического возврата денежных средств, 41 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.