Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А19-23759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. <***>; факс: <***>.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23759/2017

05.02.2018 г.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002, <...>)

о взыскании 43 019 руб. 76 коп..

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА» (далее - МУП «БТИ» г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности (переплаты) в размере 43 019 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.12.2017 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от ответчика 07.12.2017 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в обоснование которого указано на несогласие с заявленными требованиями, то есть фактически заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017, полученным ответчиком 15.12.2017, сторонам предложено в срок до 29.12.2017 г. представить дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по делу.

Во исполнение указанного определения истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, счет №41 от 07.09.2015, счет №54 от 15.12.2015, договор управления общим имуществом многоквартирного дома б/н от 13.07.2015).

Ответчиком определение суда от 11.12.2017 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.01.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2018.

Ответчиком 29.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

В пункте 1 соглашения о зачете от 08.09.2015 указано, что сторона 1 имеет право требования к стороне 2 на сумму 119 770 руб., возникшее на основании:

- 99 770 руб., в том числе НДС на основании договора аренды части нежилого помещения б/н от «12» августа 2014 года;

-20 000 руб., с учетом НДС, на основании договора аренды части нежилого помещения б/н от «13» июля 2015 года.

В пункте 2 соглашения о зачете от 08.09.2015 указано, сторона 2 имеет право требования к стороне 1 на сумму 387 808 руб., без НДС, возникшее на основании:

- 344 788 руб. 35 коп., без НДС, на основании договора управления многоквартирным домом от «01» сентября 2015 года;

-43 019 руб., без НДС, на основании договора управления многоквартирным домом от «01» июня 2015 года.

Задолженность включает в себя стоимость коммунальных услуг без учета стоимости услуг по электрическому снабжению.

Согласно пункту 3 соглашения о зачете от 08.09.2015 стороны договорились произвести взаимозачет по вышеупомянутым договорам в сумме 119 770 руб., без НДС.

Не зачтенная сумма в размере 268 038 руб. 11 коп. перечисляется стороной 1 на расчетный счет стороны 2 в следующем в порядке:

- 134 019 руб. до 30 сентября 2015 года;

- 134 019 руб. не позднее 30 декабря 2015 года.

Согласно пояснениям истца, МУП «БТИ» г. Иркутска исполнило свои обязательства полностью на сумму 311 057 руб. 87 коп., перечислив на расчетный счет ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» денежные средства следующими платежными поручениями: №983 от 29.09.2015 на сумму 134 019 руб., № 58 от 29.01.2016 на сумму 50 000 руб., №137 от 15.02.2016 на сумму 127 038 руб. 87 коп.

Сумма погашенных МУП «БТИ» г. Иркутска обязательств перед ООО «УК «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» составила 430 827 руб. 87 коп. (311 057 руб. 87 коп.+119 770 руб.), превысив сумму обязательств на сумму 43 019 руб. 76 коп.

Как указывает истец в иске, истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости сверки взаиморасчетов, при этом акты сверки неоднократно направлялись в адрес ответчика, однако, возражений, разногласий, замечаний ответчиком не представлено, акт сверки не подписан.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости предоставления документов, подтверждающих правомерность расчетов и размера платы за коммунальные услуги в соответствии с нормой ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также стоимости и перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (расположенного по адресу: <...> в части нежилого помещения площадью 90,9 кв.м., этаж 1, (номера на поэтажном плане с 8 по 15)), в случае осуществления ООО «УК «Жилищные системы» каких-либо начислений после заключения Соглашения от 08.09.2015 г.

Поскольку до настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие какие-либо дополнительные расчеты и размер платы за коммунальные услуги, начисленные после даты заключения соглашения от 08.09.2015 г., истцу не представлены, истец, ссылаясь на наличие переплаты по соглашению от 08.09.2015 в размере 43 019 руб. 76 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пп.2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как видно из материалов дела, истец после заключения соглашения о зачете перечислил ответчику денежные средства в размере 311 057 руб. 87 коп. следующими платежными поручениями: № 983 от 29.09.2015 на сумму 134 019 руб. (оплата по счету № 41 от 07.09.2015), № 58 от 29.01.2016 на сумму 50 000 руб. (оплата по счету № 54 от 15.12.2015), № 137 от 15.02.2016 на сумму 127 038 руб. 87 коп. (оплата по счету № 54 от 15.12.2015).

При этом счет № 41 от 07.09.2015 был выставлен ответчиком за коммунальные услуги с августа 2014 по май 2015 года, счет № 54 от 15.12.2015 – за коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по 17.08.2015, то есть указанные счета были выставлены за услуги, предоставленные ответчиком до заключения соглашения о зачете.

С учетом того, что по условиям соглашения о зачете истец должен был перечислить истцу денежные средства в размере 268 038 руб. 11 коп. (пункт 3 соглашения), а фактически перечислил 311 057 руб. 87 коп., образовалась переплата в размере 43 019 руб. 76 коп. (311 057 руб. 87 коп. - 268 038 руб. 11 коп.).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не исполнены обязательства по заключенному соглашению о зачете, платежное поручение от 15.02.2016 № 137 на сумму 127 038 руб. с указанием назначение платежа – коммунальные услуги с 01.11.2015 по 17.08.2015 к заключенному сторонами соглашению от 08.09.2015 отношения не имеет, кроме того, ответчику непонятен период, указанный в платежных поручениях с 01.11.2015 по 17.08.2015.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований и ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по соглашению о зачете, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения соглашения о зачете предоставлял истцу коммунальные услуги, как и не представил доказательств, подтверждающих, что оплата по вышеуказанным счетам была зачтена в счет оплаты каких-либо иных услуг, задолженность по которым не обозначена в соглашении о зачете.

Кроме того, из пояснений истца следует и ответчиком обратное не доказано, что после 18.08.2015 у истца отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Академика Образцова, д. 35; договоры на обслуживание иных объектов (нежилых помещений) между истцом и ответчиком не заключались.

Между тем, поскольку ответчиком не доказано, что после заключения соглашения о зачете предоставлялись истцу коммунальные услуги, сам по себе факт перечисления денежных средств после указанного в соглашении срока (после 30.12.2015), не может свидетельствовать о перечислении денежных средств в размере 127 038 руб. платежным поручением № 137 от 15.02.2016 не в счет погашения задолженности по соглашению о зачете.

Более того, оплаченные истцом счета № 41 от 07.09.2015, № 54 от 15.12.2015 были выставлены ответчиком за коммунальные услуги, предоставленные с августа 2014 по май 2015 г., с ноября 2014 г. по 17.08.2015, то есть до заключения соглашения о зачете, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 11.12.2017, полученным ответчиком 15.12.2017, последнему было предложено документально подтвердить факт оказания истцу услуг после заключения соглашения о зачете, в отношении которых выставлен счет №54 от 15.12.2015, однако, определение суда ответчиком не исполнено, доводы истца, положенные в основу заявленного требования, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно неисполнения истцом обязательств по соглашению о зачете, судом отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличие переплаты по соглашению о зачете от 08.09.2015 в размере 43 019 руб. 76 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств предоставления ответчиком истцу коммунальных услуг после заключения соглашения о зачете не представлено, суд находит требование МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании с ответчика задолженности (переплаты) в размере 43 019 руб. 76 коп. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №909 от 07.11.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА» задолженность в размере 43 019 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.Р. Уразаева