Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А73-1867/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1867/2025
г. Хабаровск
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о взыскании 2 966 890 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.03.2022 № б/н,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (далее – ООО «Мост Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», ответчик) о взыскании 2 966 890 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных авиационных услуг по договору № 42 от 13.05.2024.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-1867/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 10.04.2025 в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя  и указал, что  не возражает против  перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела заявление о признании исковых требований истца о взыскании долга в размере 2 966 890 руб. 00 коп. по договору № 42 от 13.05.2024.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мост Авиа» (исполнитель) и КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (заказчик) заключен договор № 42 от 13.05.2024 на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в  2024 году , на воздушном судне – вертолете Ми-8Т.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в целях эффективного обеспечения выполнения заказчиком лесоавиационных работ, в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 02.05.2024 № 265-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие пожаров на территории Хабаровского края», протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Хабаровском  крае от 07.05.2024 № 24, заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию авиационных услуг для выполнения заказчиком работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Хабаровск, Кукан) в объеме 50 летных часов в течение II-IV   квартала 2024 года на одном вертолете Ми-8Т в соответствии с Технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2024 денежными средствами, контролирует качество предоставленных услуг и расходование финансовых средств по договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 12 448 495 руб. 50 коп., включая НДС 20% и определяется по фактическим объемам налета часов и стоимости летного часа по типам воздушных судов.

Стоимость одного летного часа вертолета Ми -8Т составляет  248 969 руб. 91 коп., включая НДС 20%.

Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги в отчетном периоде, равном календарному месяцу на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и получения заказчиком счетов от исполнителя (пункт 2.3 договора).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными актами оказания услуг № 66 от 31.05.2024, № 76 от 30.06.2024, № 173 от 31.10.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате  оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 2 966 890 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов №133 от 01.01.2025, подписанным сторонами без возражений,  подтверждается задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2025  в размере 2 966 890 руб. 00 коп.

Истец 29.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.                                                                                                                                             Ответчик в ответе на претензию истца указал на невозможность оплатить задолженность по договору на оказание авиационных услуг в виду отсутствия финансирования  на эти цели.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.                                                                                                  Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.                                                                                                       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.                                                                                                                Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.                    По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг.                                                                                                              Обязанность оплаты услуг зависит от факта их принятия ответчиком.

Факт оказания истцом услуг по договору № 42 от 13.05.2024 и наличие долга в размере 2 966 890 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о признании искового требования о взыскании долга в размере 2 966 890 руб. 00 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.         Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.                                                                                                  Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).                              В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).                   Признание исковых требований в сумме 2 966 890 руб. 00 коп. подтверждено заявлением, подписанным уполномоченным на то представителем ответчика.                             Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного исковое требование ООО «Мост Авиа» о взыскании с КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» основного долга в размере  2 966 890 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.                  Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.             Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции ответчик возмещает истцу только 30% уплаченной государственной пошлины, оставшиеся 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку ответчик признал сумму основного долга, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы права сумма государственной пошлины в размере 79 805 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от суммы уплаченной государственной пошлины), а сумма в размере 34 202 руб. 00 коп. (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 966 890 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 202 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 805 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 82 от 06.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин