Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А32-27462/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-27462/2024
г. Краснодар
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о признании недействительным решения,

При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

заинтересованного лица: ФИО1 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил ходатайство об утонении заявленных требований. Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №16 считает требования необоснованными, представил отзыв.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 24.06.2024 в 16 час. 35 мин.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 года заявителю стало известно, что решением № 14196 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 16.10.2023 года было исключено ООО «Газсервис» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись ГРН 2242300142478).

Признание ООО «Газсервис» фактически недействующим, а следовательно его исключение из ЕГРЮЛ истец полагает незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности.

Заявитель полагает, что признание указанного юридического лица недействующим является незаконным, поскольку имеется заинтересованное юридическое лицо – кредитор данной организации.

Решение об исключении ООО «Газсервис» из ЕГРЮЛ нарушает права НАО «Кубаньгазификация». Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении НАО «Кубаньгазификация» своих прав в отношении ООО «Газсервис».

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» является НАО «Кубаньгазификация». Указанный факт установлен судебным актов по делу А32-52926/2023. Непубличное акционерное общество «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о взыскании суммы долга по договору аренды. Производство по делу прекращено, в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) ликвидировано 09.02.2024.

Регистрирующим органом 16.10.2023 принято решение № 14196 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232300136104 от 18.10.2023.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении юридического лица в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 41 (962) от 18.10.2023/490.

Ответчик в своем отзыве указывает, что с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения, и то, что в течении данного срока в адрес инспекции не поступали возражения, оформленные надлежащим образом от кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242300142478 от 09.02.2024 об исключении ООО «Газсервис» как недействующее юридическое лицо.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Ввиду наличия у ООО «Газсервис» признаков недействующего юридического лица, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 16.10.2023 принято решение № 14196 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232300136104 от 18.10.2023.

Основанием для принятия указанного решения, послужило следующее.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару, рассмотрев запрос (вх. № 17961 от 05.06.2024) в отношении ООО «Газсервис» ИНН <***>, предоставляет сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка движений денежных средств по расчетным счетам, копии налоговых деклараций, представленных за период с 28.03.2022 по 30.03.2022.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена 30.03.2022 (peг. 1441691090). Регистрирующим органом 16.10.2023 принято решение № 14196 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232300136104 от 18.10.2023. Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении юридического лица в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 41 (962) от 18.10.2023/490.

Вместе с тем, право на взыскание задолженности Непубличное акционерное общество «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о взыскании суммы долга по договору аренды не реализовано.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Согласно отзыву ответчика, с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения, и то, что в течении данного срока в адрес инспекции не поступали возражения, оформленные надлежащим образом от кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242300142478 от 09.02.2024 об исключении ООО «Газсервис» как недействующее юридическое лицо, кроме того ответчик указывает, что исключение ООО «Газсервис» затрагивает права Общества как кредитора, является несостоятельным, поскольку у истца в качестве способов восстановления нарушенного права имеется возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество в порядке, предусмотренным п. 5.2 ст. 64 ГФ РФ, возможность обращения с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, обозначенных в ст. 53. 1 ГК РФ лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Таким образом, согласно позиции ответчика у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ и прекращения процедуры исключения ООО «Газсервис» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «Газсервис» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Газсервис» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2023 №14196, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 09.02.2024 ГРН 2242300142478 об исключении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю в пользу НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец