Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-6596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Дело № А33-6596/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 2456003837, ОГРН 1132459000960, г. Назарово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Агропром-2000» ИНН <***>, ОГРН 1022402140793.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (далее – ООО «НЗЖБК») о взыскании 19 500 000 руб. задолженности по соглашению от 25.11.2013 о расторжении договора поставки от 24.09.2010 № АП-2, проценты, начисленные на сумму основного долга 19 500 000 руб. с 29.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2017 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропром-2000» (далее – ООО «Агропром-2000»).

Определением от 25.05.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц (их представителей).

ООО «НЗЖБК» представило отзыв на исковое заявление, в котором признает требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НЗЖБК» (поставщик) и ООО «АГРОПРОМ-2000» (покупатель) был заключен договор от 24.09.2010 № АП-2.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.09.2010 № АП-2 по настоящему договору поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить обусловленную продукцию (далее – «товар»), наименование, количество, ассортимент и цена которой устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора от 24.09.2010 № АП-2 предусмотрено, что стоимость товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от поставщика покупателю.

В пункте 4.1 договора от 24.09.2010 № АП-2 установлено, что оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком покупателю.

Платежным поручением от 25.01.2012 № 45 истец перечислил ответчику 19 500 000 руб.

Платежным поручением от 25.01.2012 № 45 ООО «АГРОПРОМ-2000» перечислило ООО «НЗЖБК» 19 500 000 руб., в назначении платежа указано: Согласно договора № АП-2 от 24.09.2010 г. за материалы Сумма 19 500 000.

Между ООО «АГРОПРОМ-2000» и ООО «НЗЖБК» подписано соглашение от 25.11.2013 согласно пункту 1 которого стороны расторгают договор поставки от 24.09.2010 г. № АП-2 с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения от 25.11.2013 установлено, что поставщик возвращает покупателю сумму предоплаты за товар в размере 19 500 000,00 рублей, которая была перечислена покупателем на счет поставщика по договору поставки № АП-2 от 24.09.2010.

Пунктом 4 соглашения от 25.11.2013 установлено, что возврат указанной в п. 3 настоящего соглашения суммы должен быть осуществлен поставщиком покупателю в срок до 31.12.2015.

Между ООО «Агропром-2000» (цедент) и ООО «Базальт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Пунктом 1.1 договора от 08.06.2015 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по соглашению от 25.11.2013г. о расторжении договора поставки № АП-2 от 24.09.2010г., заключенному между цедентом и ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (именуемый далее «должник»).

Согласно пункту 1.2 договора от 08.06.2015 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 3.1 договора от 08.06.2015 предусмотрено, что за уступаемые права (требования) по договору поставки продукции № АП-2 от 24.09.2010г. и соглашению о расторжении договора поставки от 25.11.2013г. цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В договоре от 08.06.2015 стоит отметка согласования с ООО «НЗЖБК».

Претензий от 28.02.2017 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 19 500 000 руб. Претензия получена ответчиком 28.02.2017 (отметка на представленной в материалы дела копии).

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «НЗЖБК» своих обязательств, ООО «Базальт» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «НЗЖБК» (поставщик) и ООО «АГРОПРОМ-2000» (покупатель) был заключен договор от 24.09.2010 № АП-2.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.09.2010 № АП-2 по настоящему договору поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить обусловленную продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Платежным поручением от 25.01.2012 № 45 ООО «АГРОПРОМ-2000» перечислило ООО «НЗЖБК» 19 500 000 руб. В назначении платежа указано: Согласно договора № АП-2 от 24.09.2010 г. за материалы Сумма 19 500 000.

Между ООО «АГРОПРОМ-2000» и ООО «НЗЖБК» подписано соглашение от 25.11.2013 согласно пункту 1 которого стороны расторгают договор поставки от 24.09.2010 № АП-2.

Пунктом 3 соглашения от 25.11.2013 установлено, что поставщик возвращает покупателю сумму предоплаты за товар в размере 19 500 000, 00 рублей, которая была перечислена покупателем на счет поставщика по договору поставки № АП-2 от 24.09.2010.

Пунктом 4 соглашения от 25.11.2013 установлено, что возврат в п. 3 настоящего соглашения суммы должен быть осуществлен поставщиком покупателю в срок до 31.12.2015.

В настоящем деле ООО «НЗЖБК» факт неоплаты долга не отрицает.

Между ООО «Агропром-2000» (цедент) и ООО «Базальт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Пунктом 1.1 договора от 08.06.2015 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по соглашению от 25.11.2013г. о расторжении договора поставки № АП-2 от 24.09.2010г., заключенному между цедентом и ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (именуемый далее «должник»).

Согласно пункту 1.2 договора от 08.06.2015 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав (требований) от 08.06.2015 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в отношении ответчика в договоре согласован.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

ООО «НЗЖБК» в представленном отзыве признает наличие задолженности.

Признание требования подписано директором ООО «НЗЖБК», то есть уполномоченным лицом.

Суд принимает признание иска, требования ООО «Базальт» о взыскании с ООО «НЗЖБК» 19 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Базальт» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ (вступил в силу в полном объеме с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные сроки, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 500 000 руб. начиная с 29.03.2017 (согласно заявленному требованию), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 120 500 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено 120 500 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2017 № 15.

Учитывая результат рассмотрения требований, 120 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций».

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 500 000 руб. – основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 19 500 000 руб. начиная с 29.03.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 120500 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева