Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А05-3304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3304/2017
г. Архангельск
16 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

о взыскании 6 969 194 руб. 39 коп. долга, 381539руб.74коп. законной неустойки и законной неустойки с 15.04.2017 по фактический день оплаты, 60930 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017)

ответчика – не явился

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Соломбальский ЦБК» (далее – ответчик) 6 969 194руб.39коп. долга за поставленную в декабре электрическую энергию, 449513руб.04коп. законной неустойки за период с 19.01.2017 по 14.04.2017, законной неустойки, начисленной на сумму долга 6 969 194руб.39коп. за каждый день просрочки начиная с 15.04.2017 по фактический день оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день фактического исполнения денежного обязательства, а также 60094 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец представил ходатайство от 17.04.2017 об уточнении размера исковых требований (направлено ответчику 18.04.2017), просит взыскать с ответчика 6 969 194руб.39коп. долга, 616773руб.70коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 16.05.2017 и с 17.05.2017 по фактический день оплаты, а также 60930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

10.05.2017 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 969 194руб.39коп. долга, 381539руб.74коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 16.05.2017 и с 17.05.2017 по фактический день оплаты, а также 60930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил дополнительный отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1-02880 от 01.12.2011 (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2012 по делу № А05-2435/2012), в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ыми) организацией(ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии, а также перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 3.2 договора фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктами 6.2.1 – 6.2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (стоимость договорного объема определяется по тарифу, установленному для соответствующей категории потребителей) вносится в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (стоимость договорного объема определяется по тарифу, установленному для соответствующей категории потребителей) вносится в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя: 1) стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде; 2) стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 12-0-0004407/16 от 31.12.2016 на сумму 9 218 405руб.84коп. (счет от 01.12.2016 № 12-000005310 на сумму 7 497 371руб.49коп.).

24.01.2017 ответчику была направлена претензия об уплате долга и неустойки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик не согласен с размером промежуточных платежей и с начислением неустойки на сумму промежуточных платежей, а также с размером неустойки 1/130 ставки рефинансирования, указывает, что является организацией, оказывающей услуги по водоотведению (в части очистки сточных вод) на территории г.Архангельска, и к нему должна быть применена пониженная ответственность.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6.2 заключенного сторонами договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также объем, качество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 969 194руб.39коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика 381539руб.74коп. законной неустойки за период с 19.01.2017 по 16.05.2017 и с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 381539руб.74коп., суд находит его обоснованным по праву и размеру.

В уточненном расчете истец учёл возражения ответчика по ставке пеней.

Суд находит необоснованным довод ответчика о неправомерном начислении неустойки на сумму промежуточных платежей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена за период с 19.01.2017, то есть с учетом срока оплаты окончательного платежа за декабрь 2016 года. Размер промежуточного платежа определен от суммы платежа за декабрь 2016 года по счету-фактуре № 12-0-0004407/16 от 31.12.2016 с учетом положений пунктов 6.2.1 – 6.2.3 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 381539руб.74коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2017 по 16.05.2017, подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 6 969 194руб.39коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела судом учтено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 по делу № А05-4083/2013 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением суда от 26.08.2015 по делу № А05-4083/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», взыскиваемая задолженность за поставленную электрическую энергию за декабрь 2016 года, истекший после возбуждения дела о банкротстве, является текущей.

При обращении в суд истцом уплачено 60930 руб. государственной пошлины платёжными поручениями № 955 от 15.03.2017, № 1352 от 06.04.2017 и № 1555 от 17.04.2017.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не может быть удовлетворено, т.к. в рамках настоящего дела с ответчика не взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, а подлежат взысканию судебные расходы истца, которые не могут быть уменьшены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 59754 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) 6969194руб.39коп. долга за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 381539руб.74коп. законной неустойки за период с 19.01.2017 по 16.05.2017, 59754 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 6969194руб.39коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 1176 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 955 от 15.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.А. Дмитревская