Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А04-4687/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4687/2020
г. Благовещенск
09 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Торговый дом «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 503 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, диплом, паспорт;от ООО «Диспетчер»: ФИО3, по доверенности от 06.07.2020, диплом, паспорт;от ООО ГК «ТД «Северный»: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат партнер» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер», обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Торговый дом «Северный» о солидарном взыскании 139 503 руб., в том числе: 123 500 руб. – убытки, 16 003 руб. – убытки (транспортные услуги); кроме того, заявил о солидарном взыскании судебных расходов: 5 185 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы поставкой некачественной продукции по договору поставки № 277/19 от 26.03.2019 и причинением в связи с этим убытков.

Определением от 24.06.2020 дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Торговый дом «Северный» убытки в размере 61 750, 00 руб., транспортные расходы в размере 8 001, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины. К ООО «Диспетчер» истец от требований отказался в полном объеме. В качестве оснований требований к поставщику указал на нарушение им условий поставки товара, так согласно спецификации №1 от 20.02.2020 товар подлежал поставке в гофротаре. Вместе с тем, товар передан перевозчику в заполеченном виде, что не позволило осуществить проверку температурного режима товара.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, а также частичный отказ от иска.

Представитель ООО «Диспетчер» указал, что перевозчиком исполнены требования истца о частичной компенсации убытков, что подтверждается соглашением от 24.09.2020 и платежным поручением №365 от 30.09.2020.

ООО «Группа компаний «Торговый дом «Северный» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве требования не признал, указав, что в соответствии с универсальными передаточными документами, общество передало перевозчику ООО «Диспетчер» для поставки истцу товар в согласованном количестве и ассортименте. Согласно данным приемосдаточных актов от 25.02.2020 температура груза при приемке товара составила -14,6С, -14,8С, -11,8С. Перевозчик не заявил претензий и замечаний по качеству товара. После передачи товара перевозчику ООО Группа компаний «Торговый дом «Северный» в силу закона и договора не несет ответственность за состояние переданного перевозчику товара.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ГК «Торговый дом «Северный» (поставщик) и ООО «Хладокомбинат партнер» (покупатель) заключен договор поставки № 277/19 от 26.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 20.02.2020 стороны согласовали поставку товара в количестве 52 000 кг. Условия поставки: транспорт поставщика до ТК покупателя <...> Товар поставляется в гофротаре. Срок годности поставляемого товара – 12 месяцев при температуре -18С.

Письмом от 20.02.2020 ООО «Хладокомбинат Партнер» указало поставщику планируемую дату отгрузки – 25-26.02.2020 и температуру отгружаемой продукции - -18-20С.

Между ООО «Диспетчер» (экспедитор) и ООО «Хладокомбинат партнер» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № КМП-ДИС-00004 от 12.10.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг определенных в п. 1.1.5 настоящего договора, а в случае необходимости организовать выполнение дополнительных услуг, определенных в п. 1.1.6. договора.

13.03.2020 года в адрес ООО «Хладокомбинат Партнер» по универсальным передаточным документам № 2803 от 25.02.2020 года, № 2804 от 25.02.2020 года. № 2802 от 25.02.2020 года, года от ООО «Группа Компаний Торговый Дом «Северный» поступила продукция (тушка кур) на сумму 4 940 000 руб.

Перевозку данной продукции из г. Москва до г. Благовещенска в вагоне-термосе осуществляла транспортная компания ООО «Диспетчер», по доверенности № 1 /20 от 27.12.2019 года.

В процессе приемки товара по качеству истцом было обнаружено, что продукция (тушка цыпленка-бройлера) имеет наличие замерзшего вытекшего сока мяса птиц, не отделяющегося от тушки; картонная тара деформирована, размокшая от влаги.

13.03.2020 года в адрес ООО «Группа Компаний Торговый Дом «Северный» было направлено уведомление о выявленных несоответствиях товара и вызове представителя для составления акта.

В соответствии с актом экспертизы № 006/14 от 16.03.2020 поступившая партия тушек цыплят-бройлеров не соответствует требованиям ГОСТ 31962-2013 п. 4.4.4 (на каждую единицу транспортной тары маркировка наносится при помощи штампа, трафарета, наклеивания этикетки); п. 4.2.2. (потребительская тара должна содержать сведения о массе нетто продукта); требованиям ТР ТС 022/2011 «пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.12.1, п. 4.12.2. В том числе: 100 картонных ящиков с продукцией отсортированные от поступившей партии имеют дефекты, не соответствуют требованиям ГОСТ 31962-2013.

16.03.2020 составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству товара, в соответствии с которым с нарушенной упаковкой, с неприятным запахом и темными пятнами на тушке отобрано 100 мест.

Согласно расчету истца стоимость некачественного товара составила 123 500 руб.

Полагая, что в действиях как поставщика продукции так и перевозчика, допущены нарушения условий договора в части поставки качественного товара, истец направил ответчикам претензии о возмещении стоимости некачественного товара и расходов по его доставке.

Оставленные без удовлетворения претензии явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания с ООО «Диспетчер» стоимости некачественного товара на сумму 61 750 руб., транспортных расходов в размере 8 001, 50 руб., в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований к ООО «Диспетчер» о взыскании стоимости некачественного товара на сумму 61 750 руб., транспортных расходов в размере 8 001, 50 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Торговый дом «Северный» убытков в размере 61 750, 00 руб., транспортных расходов в размере 8 001, 50 руб., оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Условиями договора поставки от 26.03.2019 №277/19 установлено, что качество передаваемого товара должно подтверждаться ветеринарными документами.

Согласно пункту 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) приемка товара по количеству осуществляется в момент получения товара при подписании отгрузочной документации:

- на складе Покупателя (при доставке транспортом Поставщика);

- на складе Поставщика (при доставке транспортом Покупателя).

Приемка по качеству (скрытые недостатки) и внутритарному количеству (по недостаткам, которые не могли быть обнаружены при приемке товара путем внешнего осмотра и пересчета товарных мест) переданного в собственность Покупателя Товара осуществляется не позднее 10-ти дней с момента поставки товара на склад покупателя в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и №П-7 от 25.04.1966 г., в ред. от 22.10.1997 года.

В случае выявления покупателем факта несоответствия поставленного товара по качеству покупатель вправе направить в адрес поставщика уведомление о выявленных несоответствиях и вызове представителя поставщика.

В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 2 (двух) календарных дней покупатель составляет односторонний Акт об установлении расхождений по количеству и качеству с указанием выявленных дефектов и направляет его в адрес поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара. Покупатель имеет право не оплачивать стоимость некачественного товара до момента подтверждения отсутствия вины продавца.

Претензии в отношении скрытых недостатков качества товара (недостатков, которые не могли быть выявлены в процессе приемки) принимаются поставщиком в течение всего срока годности данного товара при соблюдении покупателем условий хранения товара.

Согласно п. 3.10. договора, поставщик не несет ответственность за изменение качества поставленного товара после его приемки в связи невозможностью установления условий его хранения покупателем. В случае предъявления претензий по качеству покупатель обязуется представить доказательства обеспечения надлежащих условий хранения товара.

В обоснование заявленных требований в подтверждение поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего ГОСТ, истцом представлены акт об установлении расхождений по количеству и качеству №8 от 16.03.2020, акт экспертизы №006/14 от 16.03.2020.

Названными документами установлено несоответствие проверяемой продукции (100 мест) п. 4.4.4., 4.12.1, 4.12.2 ГОСТ 31962-2013 – деформирована тара, размокшая от влаги, размороженные тушки, с резким запахом, на таре подтеки красно-розового цвета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки части товара на сумму 123 500 руб. ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что товар был принят представителем ООО «Диспетчер», возражений относительно его качества не заявлено, в связи с чем, товар считается поставленным надлежащего качества, судом отклонены.

Выявленные отклонения в качестве поставленного товара являются скрытыми, и их обнаружение возможно при детальном исследовании с учетом наличия специальных познаний с учетом органолептических характеристик и свойств товара.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно материалам дела приемку товара и перевозку данной продукции из г. Москва до г. Благовещенска от поставщика осуществляло ООО «Диспетчер» в рамках договора транспортной экспедиции № КМП-ДИС-00004 от 12.10.2018 года, доверенности № 1/20 от 27.12.2019 года.

В соответствии с подписанными представителями ООО «Диспетчер» и ООО «ГК Торговый дом «Северный» приемосдаточными актами от 25.02.2020 года температура передаваемого для погрузки груза составляла - 14,5; -11,8 С°, что не соответствует температурному режиму, заявленному для данного вида продукции в спецификации №1 от 20.02.2020 и письме покупателя от 20.02.2020 (-18С).

Кроме того, поставщиком нарушено условие договора (спецификации) в части тары. Так согласно спецификации товар подлежал поставки в гофротаре. Фактически товар передан перевозчику в паллетах (запакован стрейч-пленкой), что не позволило при непосредственной приемке товара визуально определить состояние упаковки, действительный температурный режим товара и как следствие его качество.

Доводы ООО ГК «Торговый дом «Северный» о том, что согласно соглашению от 06.02.2020 года все риски утраты и гибели товара переходят на покупателя в момент передачи товара перевозчику, являются необоснованными, поскольку выявленные дефекты являются скрытыми недостатками, которые поставщик допустил при погрузке товара для перевозки.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены правовые последствия поставки товара ненадлежащего качества, в соответствии с которыми покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела установлена поставка некачественного товара, вина поставщика, в связи с чем, требования, заявленные истцом к ООО ГК «Торговый дом «Северный» подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что ООО «Диспетчер» в добровольном порядке удовлетворены требования в части, что явилось основанием для отказа истца от требований.

По расчету истца стоимость некачественного товара составляет 123 500 руб., что подтверждается экспертным заключением, платежным поручением об оплате товара; транспортные расходы 16 003 руб. (оплата произведена экспедитору платежным поручением № 1687 от 06.03.2020).

В силу изложенного, с учетом частичного добровольного удовлетворения требований ООО «Диспетчер», требования истца о взыскании с ГК «Торговый дом «Северный» стоимости некачественного товара 61 750 руб. и транспортных расходов 8 001,50 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 5 185 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 3675 от 19.05.2020 государственная пошлина в размере 5 185 руб.

С ООО ГК «Торговый дом «Северный» на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 592, 50 руб.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к ООО «Диспетчер».

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

ООО «Диспетчер» исковые требования удовлетворены в полном объеме после подачи искового заявления, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Торговый дом «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость некачественного товара 61 750 руб., транспортные расходы 8 001,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 592,50 руб., всего – 80 345,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 592,50 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская