Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А26-7297/2023

115/2023-139739(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7297/2023
г. Петрозаводск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Агат»

о взыскании 10 200 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СЭМ», временный управляющий ООО «РСК «Агат» ФИО2

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.08.2023,

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Агат» (далее – ответчик) взыскании 10 200 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» и временный управляющий ООО «РСК «Агат» ФИО2.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв по существу требований не представил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «РСК «Агат» (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.12.2020 № 9С-20 на выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. В.А. Баранова 1 отделения по ул. Пирогова, д. 3» (далее – контракт № 9С-20).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом не позднее 31.12.2021 согласно графику производства работ.

В соответствии с проектной документацией Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» щит заводского изготовления однорядовый или двухрядовый: шкафного исполнения, глубиной до 600 мм – ЩАВР входит в раздел «Электрооборудование» - смета 02-01-06.

Согласно приложению № 1 к контракту, стоимость работ «Электрооборудования» за комплекс работ составила 3 522 457 руб. 87 коп.

По разделу «Электрооборудование» работы в полном объеме сданы по актам № 1 от 22.07.2021, № 3 от 19.11.2021, № 4 от 28.12.2021.

Пунктом 15.2 контракта срок гарантии качества строительных работ по Контракту устанавливается в размере 5 лет, который начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Работы на объекте строительства завершены, подписан акт приемки законченного строительства объекта форма КС-11.

Учреждением установлены недостатки выполненных работ в работе АВР. В адрес подрядчика направлена претензия от 28.05.2023 с предложением устранить недостатки.

Поскольку на претензию подрядчик не ответил, учреждение 14.06.2023 заключило контракт с ООО «СЭМ» на выполнение работ по ремонту АВР «Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. В.А. Баранова 1 этап. «Надстройка приемного отделения для размещения помещения ангиографического отделения по ул. Пирогова, д. 3».

Стоимость работ составила 10 200 руб. Работы по контракту от 14.06.2023 приняты без замечаний, оплачены в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия № 1645/ДС-и об оплате убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

14.11.2022 определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление открытого акционерного общества «ХимТех». Определением от 21.08.2023 в рамках дела № А40-40341/22-174-104 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «ХимТех» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Агат», в отношении ООО «РСК «Агат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Применительно к настоящему спору взыскиваемая задолженность является текущей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 15.2 контракта срок гарантии качества строительных работ по Контракту устанавливается в размере 5 лет, который начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Работы приняты истцом 14.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм в их нормативном единстве с частью 1 статьи 65 АПК РФ, именно на ответчика как лицо, предоставившего гарантию на качество

выполненных работ, возлагается обязанность доказать причины возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока материалами дела подтвержден, доказательства эксплуатационного характера недостатков, равно как и доказательств их устранения ответчиком не представлено, суд относит на ответчика понесенные истцом убытки в размере расходов на устранение недостатков.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 200 руб. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.