Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А57-34959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34959/2023
23 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024д


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №1/08-2023 от 08.08.2023 в размере 216 968 руб., пени в размере 8 027,82 руб.

при участии:

от истца – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ООО «ВЕКТОР», истец, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ООО «ЛИДЕР», ответчик, заказчик) о взыскании задолженность по договору подряда №1/08-2023 от 08.08.2023 в размере 216 968 руб., пени в размере 8 027,82 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2024 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2023 между ООО «ВЕКТОР» и ООО «ЛИДЕР» был заключен договор подряда №1/08-2023 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству проема с обрамлением под секционные ворота и монтажу секционных ворот, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном договором порядке.

Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора.

ООО «ВЕКТОР» полностью выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №2 от 06.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что предметом иска является требование, вытекающее из договора № 1/08-2023 от 08.08.2023.

Буквальное толкование условий договора № 1/08-2023 от 08.08.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 706 968 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: с момента заключения договора и оплаты до 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты заказчика с подрядчиком производятся на основании подписанного счета на оплату. Оплата производится в рублях, путем перечисления аванса в размере 570 000 руб., денежных средств на счет подрядчика, 136 968 руб. после подписания акта приемки в течении 3 рабочих дней.

В свою очередь, ООО «ЛИДЕР» произвело оплату авансового платежа по договору в размере 490 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 16.08.2023.

Таким образом, остаток денежных средств за выполненные работы по договору подряда № 1/08-2023 от 08.08.2023 составляет: 216 968,00 рублей.

06.12.2023 в адрес ООО «ЛИДЕР» был направлен счет на оплату (окончательный расчет по договору №1/08-2023 от 08.08.2023) на сумму 216 968,00 рублей. Однако ответчик - ООО «ЛИДЕР» до настоящего времени отказывается от исполнения своих обязательств по договору подряда.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил универсальный передаточный документ (далее – УПД) №2 от 06.10.2023, подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика (ответчика) и скрепленный печатями организаций.

Вышеуказанный УПД сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Подписанный ООО «ЛИДЕР» УПД свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком результата без замечаний и возражений.

На основании указанных документов ООО «ВЕКТОР» выставил ООО «ЛИДЕР» счет на оплату №1 от 06.12.2023 на сумму 216 968 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательства по своевременной оплате вышеуказанной задолженности за выполненные работы по заключенному договору явилось основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что УПД № 2 от 06.10.2023 по договору заказчик и подрядчик подписали без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

06.12.2023г. исх.№01/12-2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 9.3 договора подряда, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами.

Суд признает надлежащим доказательством УПД №2 от 06.10.2023 на сумму 706 968 руб.

Заказчик осуществил оплату частично на сумму 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 16.08.2023.

Данные документы позволяют установить наличие конкретных обязательств, в результате которых образовалась задолженность ответчика в сумме 216 968 руб. Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Поскольку факт заключения договора, факт выполнения ООО «ВЕКТОР» работ, факт наличия задолженности у ООО «ЛИДЕР» по оплате данных работ подтверждается материалами дела, требование по иску о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании с заказчика неустойки согласно п. 8.2. договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заказчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности. На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном договором правомерным.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты заказчика с подрядчиком производятся на основании подписанного счета на оплату. Оплата производится в рублях, путем перечисления аванса в размере 570 000 руб., денежных средств на счет подрядчика, 136 968 руб. после подписания акта приемки в течении 3 рабочих дней.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований подрядчика о взыскании задолженности по договору в размере 216 968 руб., подлежит взысканию и договорная неустойка.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 25.12.2023, признает верным.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика по исковому заявлению в пользу истца договорную неустойку за период с 11.10.2023 по 25.12.2023 в размере 8 027,82 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу, при подаче искового заявления, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №1/08-2023 от 08.08.2023 в размере 216 968 руб., пени в размере 8 027,82 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева