Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А27-13660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13660/2021
город Кемерово
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэлектрокомплект» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 373 411 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэлектрокомплект» (далее – ООО «Сибтеплоэлектрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») о взыскании 1 948 000 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 2012-212р.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому АО «Электросеть» указывает, что по состоянию на 16.08.2021 по спецификациям от 22.12.2020 № 2, № 3 задолженность перед истцом составляет 1 945 327 руб. 04 коп. в связи с тем, что на основании пункта 5.2. договора истцу были направлены требования о зачете начисленной неустойки в сумме 2 673 руб. 76 коп. за просрочку поставки товара в счет оплаты.

Определением от 26.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 6 373 411 руб. 04 коп. долга по договору поставки № 2012-212р, в который включена сумма долга по спецификациям от 22.12.2020 № 2, № 3 с учетом произведенного зачета и сумма долга по спецификации № 1 от 22.12.2020 (товарные накладные № 801/3 от 27.05.2021, № 623/2 от 23.04.2021) (устное ходатайство).

От истца поступило письменное ходатайство от 25.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ на сумму 6 377 411 руб. 04 коп. и доказательства его направления ответчику.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание 17-20.09.2021 не обеспечили.

От истца поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ на сумму 6 373 411 руб. 04 коп. (в связи с опечаткой в ранее поданном ходатайстве от 25.08.2021) и ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению требования о взыскании 6 373 411 руб. 04 коп. долга.

Ответчик позицию по увеличенным исковым требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки № 2012-212р, в соответствии с которым в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (пункт 1.1. договора).

В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2. договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет и счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3. договора).

В спецификациях от 22.12.2020 № 1, № 2, № 3 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 15 рабочих дней с даты поставки.

В рамках спецификации № 1 от 22.12.2020 ответчику был поставлен товар по товарным накладным № 801/3 от 27.05.2021 на сумму 2 214 042 руб., № 623/2 от 23.04.2021 на сумму 2 214 042 руб.; в рамках спецификации № 2 от 22.12.2020 – по товарной накладной № 318/6 от 10.03.2021 на сумму 832 644 руб., в рамках спецификации № 3 от 22.12.2020 – по товарной накладной № 318/7 от 10.03.2021 на сумму 1 115 356 руб. 80 коп. Всего ответчику был поставлен товар на сумму 6 376 084 руб. 80 коп.

Истец, согласившись с начислением ему АО «Электросеть» на основании пункта 5.2. договора неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 2 от 22.12.2020 в сумме 666 руб. 12 коп. и по спецификации № 3 от 22.12.2020 в сумме 2 007 руб. 64 коп. и ее зачета в счет суммы оплаты поставленного товара, уменьшил сумму долга по данным спецификациям до 1 945 327 руб. 04 коп.

Таким образом, общая сумма долга АО «Электросеть» перед ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» составила 6 373 411 руб. 04 коп. (4 428 084 руб. сумма долга по спецификации № 1 от 22.12.2020 +1 945 327 руб. 04 коп. сумма долга по спецификациям №2, №3 от 22.12.2020).

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 054-2020/АОО от 02.04.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Как следует из отзыва, факт поставки и наличие долга в заявленном (уточненном) размере по спецификациям от 22.12.2020 № 2, № 3 не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

АО «Электросеть», заявившее сначала ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с ходатайством об увеличении исковых требований, которое судом было удовлетворено, и судебное разбирательство отложено, а затем, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в целях оценки обоснованности увеличенных исковых требований, которое было судом одобрено, позицию по делу по увеличенным исковым требованиям (по требованию о взыскании долга по спецификации № 1 от 22.12.2020) не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить позицию по требованию о взыскании долга по спецификации № 1 от 22.12.2020, однако, не представил.

Более того, суд в определении от 26.08.2021 указал из чего состоит сумма увеличенных исковых требований со ссылкой на спецификацию и товарные накладные, в связи с чем ответчик мог ознакомиться с данным определением и представить позицию по делу.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по всем спецификациям доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 867 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 27 537 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэлектрокомплект» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 373 411 руб. 04 коп. долга, 54 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоэлектрокомплект» из федерального бюджета 27 537 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2021 № 1726.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич