Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А19-24519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

08.04.2024 г. Дело № А19-24519/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.04.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-И" (адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФЛЮКОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 82 790 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-И" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 220 000 руб. за период с 16.02.2023 по 31.03.2023 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ; неустойки в размере 52 210 000 руб. за период с 01.04.2023 по 14.11.2023 за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 15.11.2023 до дня вынесения решения суда исходя из расчета по 230 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № п-09/2022 от 20.09.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № п-09/2022 от 20.09.2022, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии в установленный договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией, нормативными документами РФ, локальным ресурсным сметным расчетом выполнить собственными силами из собственных материалов на объекте: здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 53 по адресу: <...>, следующие работы: разработка КМД; изготовление м/к спортивного зала; монтаж м/к спортивного зала; монтаж сэндвич панелей спортивного зала; изготовление м/к актового зала; монтаж м/к актового зала; изготовление м/к перил, ограждений, стремянок, приямков, козырьков и т.п.; монтаж м/к перил, ограждений, стремянок, приямков, козырьков и т.п.; монтаж доборных элементов (нащельников, проф. листа, поликарбоната); грунтовка и окраска металлоконструкций согласно Альбомам ЭСК-2020-05-АР, ЭСК-2020-05-АС-1, ЭСК-2020-05-АС-2, ЭСК-2020-05-АС-3, ЭСК-2020-05-АС-4, ЭСК-2020-05-КМ.

Согласно пункту 1.2 договора истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями договора подряда, локальным сметным расчетом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для достижения целей договора. Истец передает, а ответчик принимает необходимые для выполнения работ по договору подряда альбомы чертежей, при подписании договора. Подписи сторон в договоре подтверждает факт получения ответчиком задания истца. Работы по указанному договору выполняются из материалов ответчика.

Из пункта 5.1 договора следует, что работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ: в течение 2-x дней со дня подписания договора подряда.

Промежуточные сроки выполнения работ:

- разработка КМД - с 20.09.2022 до 18.02.2022;

- изготовление м/к спортивного зала с антикоррозийным покрытием согласно РД с 01.10.2022 до 01.12.2022;

- монтаж м/к спортивного зала- с 15.10.2022 до 20.12.2022;

- монтаж сэндвич панелей спортивного зала-с 15.01.2023 до 15.02.2023;

- изготовление м/к актового зала с антикоррозийным покрытием согласно РД - с 20.12.2022 до 30.01.2023,

- монтаж м/к актового зала - 01.02.2023 до 15.03.2023;

- изготовление и монтаж м/к перил, ограждений, стремянок, приямков, козырьков и т.п. с антикоррозийным покрытием согласно РД-с 10.01.2023 до 15.03.2023;

- монтаж м/к перил, ограждений, стремянок, приямков, козырьков и т.п. - с 15.01.2023 до 31.03.2023;

- монтаж доборных элементов (нащельников, проф. листа, поликарбоната) - 01.02.2023 - 31.03.2023.

Окончание производства работ: 31.03.2023.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает истцу пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных договором, в том числе промежуточных сроков выполнения работ.

Истец указал, что ответчик работы, предусмотренные договором подряда от 20.09.2023, не выполнил и к приемке не предъявил.

Претензией от 14.09.2023 истец требовал оплатить от ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 210 000 руб., а также по 230 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по день фактической оплаты.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор подряда № п-09/2022 от 20.09.2022 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В договоре подряда стороны согласовали объем и содержание работ, а также промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указал истец, ответчик работы, согласованные по договору подряда от 20.09.2023, не выполнил и не передал.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 000 руб. за период с 16.02.2023 по 31.03.2023 за нарушение промежуточного срока выполнения работ по монтажу сэндвич-панелей спортивного зала, которые оценены в 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает истцу пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных договором, в том числе промежуточных сроков выполнения работ.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере220 000 руб. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 210 000 руб. за период с 01.04.2023 по 14.11.2023 за нарушение окончательного срока выполнения работ (31.03.2023).

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает истцу пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных договором, в том числе промежуточных сроков выполнения работ.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере52 210 000 руб. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 15.11.2023 до дня вынесения решения суда исходя из расчета по 230 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Суд, проверив расчет истца, посчитал возможным произвести перерасчет суммы неустойки с 15.11.2023 по 26.03.2023 по день вынесения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 30 360 000 руб. (23 000 000 руб. х 1% х 132 дня), обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 790 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 8650 от 24.10.2023.

Впоследствии иск увеличен до 82 790 000 руб.

Размер государственной пошлины определен исходя из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен предельный размер государственной пошлины не более 200 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-И" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 82 800 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-И" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова