Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-28676/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-28676/2015

г. Краснодар«06» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-28676/2015

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к администрации муниципального образования Абинский район, обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Эквилайн» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Кубанского бассейнового водного управления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Эквилайн» - ФИО1 (по доверенности от 01.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее – администрация района), обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» (далее – ООО «Одиссея») со следующими требованиями:

- признать недействительным договор аренды №0100006375 от 16.11.2006, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью «Одиссея» на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3-х км западнее города Абинска;

- признать обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3х км западнее города Абинска, отсутствующим;

- истребовать у ООО «Одиссея» земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3- км западнее г. Абинска.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 находится Чернобаевское водохранилище. Водохранилища относятся к поверхностным водным объектам. Прилегающая к водохранилищу дамба является принадлежностью главной вещи – водохранилища. Земельный участок, покрытый водным объектом федерального уровня собственности, также относится к федеральному уровню собственности. Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 является собственностью Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Эквилайн».

Определением от 10.12.2015 ООО «Эквилайн» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кубанское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В отзыве ООО «Эквилайн» пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:0221 расположено гидротехническое сооружение – дамба, которая является собственностью ООО «Эквилайн». ООО «Эквилайн» является надлежащим ответчиком по делу. Чернобаевское водохранилище представляет собой искусственный пруд, сооруженный совхозом по откорму и экспорту лошадей «Абинский» Краснодарского края. Дамба находится в фактическом владении ООО «Эквилайн» с 1997 года. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 принадлежит Российской Федерации, граница этого участка делит дамбу – гидротехническое сооружение на две части. Удовлетворение требования Теруправления повлечет фактически изъятие у ООО «Эквилайн» части гидротехнического сооружения – дамбы. Оспариваемый договор аренды земельного участка расторгнут решением арбитражного суда по делу №А32-5967/2013. ООО «Эквилайн» земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:221 не владеет.

Также в отзыве от 12.02.2018 ООО «Эквилайн» заявило о применении исковой давности. О применении исковой давности представитель ООО «Эквилайн» заявил также в судебном заседании 13.02.2018 (протокол судебного заседания от 13.02.2018).

Теруправление обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просило следующее:

- признать недействительным договор аренды №0100006375 от 16.11.2006, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Одиссея» на земельный участок с кадастровым номером 23:01:060300:221, общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3-х км западнее г. Абинска;

- признать обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3-х км западнее г. Абинска у ООО «Одиссея» отсутствующим;

- истребовать у ООО «Одиссея» земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3\х км западнее г. Абинска;

- истребовать у ООО «Эквилайн» земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221, общей площадью 120 735 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, «Чернобаевское водохранилище», в 3-х км западнее г. Абинска.

Определением от 21.01.2016 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Определением от 07.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением от 26.03.2018 произведено процессуальное правопреемство, определено считать истцом по делу Межрегиональное теруправление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2018, представитель ООО «Эквилайн» просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить исковую давность. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили. Представитель Теруправления, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях 13.02.2018 и 26.03.2018, пояснил, что поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения, полагает, что по спорному земельному участку протекает ручей. Представитель ООО «Эквилайн» в судебных заседаниях возражал против признания доказанным факта нахождения на спорном земельном участке водного объекта – водохранилища, ссылаясь на акты осмотра земельного участка и результаты судебной экспертизы по делу №А32-8225/2015. Представитель администрации муниципального образования Абинский район, участвовавший в судебном заседании 09.01.2018, против удовлетворения исковых требований, возражал, также просил применить исковую давность.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Одиссея» был заключен договор от 16.11.2006 №0100006375 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:06 03 000:0221, общей площадью 120 735 кв. м, расположенного в трех километрах западнее города Абинска, предназначенного для эксплуатации гидротехнического сооружения (дамбы) с целью проведения очистки и благоустройства Чернобаевского водохранилища и организации центра оздоровления и отдыха граждан. Договор аренды заключен на срок до 15.11.2026 и зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 183 – 185).

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу №А32-5967/2013 договор аренды земельного участка от 16.11.006 №0100006375 расторгнут (т. 1, л.д. 83 – 86).

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.01.2015 №23/018/004/2015-143 регистрационная запись №23-23-18/031/2006-191 от 20.12.2006 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.11.2006 №0100006375 погашена 28.01.2015 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2011 по делу №А32-5967/2013 (т. 1, л.д. 186).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018 №23/001/048/2018-7538 регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 не усматривается (т. 3, л.д. 109 – 111).

Таким образом, поскольку право аренды спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости погашено, земельный участок договором аренды не обременен, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221 в пользу ООО «Одиссея» отсутствующим. Данное требование Теруправления направлено на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверной регистрационной записи об аренде земельного участка, основанной на недействительной сделке; поскольку такая запись об аренде земельного участка в ЕГРН погашена на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о расторжении договора аренды, оснований для признания права аренды отсутствующим не имеется.

Относительно требования о признании недействительным договора аренды №0100006375 от 16.11.2006, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Одиссея» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:060300:221, арбитражный суд отмечает следующее.

При рассмотрении арбитражными судами дела №А32-8225/2015 установлено следующее. Согласно данным публичной кадастровой карты, водный объект «Пруд (Чернобаевское водохранилище)» расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221. Границы водного объекта практически совпадают с границами данного земельного участка. В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. В дело было представлено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 11.12.2015 №04-25/7250, которым разъяснено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:221 находится водный объект - пруд на водотоке и на официальном картографическом материале данный водоток имеет наименование Балка ФИО2. Балка ФИО2 является одним из 27 притоков общей протяженностью 84 км реки Абин, входит в гидрографическую сеть бассейна реки Абин, а река Абин входит в гидрографическую сеть бассейна р. Кубань. Данные сведения содержатся в табл. 2 (основные сведения о реках, каналах и других водотоках), Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ, л. Гидрометеоиздат, 1964 года. Река Абин в справочнике ГИ (таблица 2) обозначена как водный объект под номером 588, включена в Государственный водный реестр в форму 1.9 гвр: Водные объекты. Указанный водоем (Чернобаевское водохранилище) является искусственным водным объектом, образованным гидротехническими сооружениями на водотоке. Пруд (Чернобаевское водохранилище) на Балке ФИО2, как и сам водоток, являются федеральной собственностью в силу водного законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 по делу №А32-8225/2015 признан ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций по названному делу об отсутствии доказательств существования водного объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений Кубанского бассейнового водного управления, предоставленных при рассмотрении дела №А32-8225/2015, которые не были опровергнуты и не признаны недостоверными, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 сформирован под водным объектом, что прямо запрещено статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Поскольку спорный земельный участок сформирован фактически под водным объектом, находящимся в федеральной собственности, администрация района не вправе была этим участком распоряжаться посредством предоставления его в аренду ООО «Одиссея», в связи с чем, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 в 2014 году и погашение регистрационной записи об аренде земельного участка в 2015 году, так же как и решение арбитражного суда о расторжении оспариваемого в настоящем деле договора аренды земельного участка, не препятствует арбитражному суду дать оценку договору аренды от 16.11.2006 №0100006375 на предмет его законности и действительности и указать на недействительность данного договора как ничтожной сделки.

Вместе с тем, администрацией района и ООО «Эквилайн», также возражавшего против иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заявлено о применении исковой давности.

Договор аренды от 16.11.2006 №0100006375 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221 зарегистрирован в ЕГРП 20.12.2006 (т. 1, л.д. 186).

С настоящим иском Теруправление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 07.08.2015, то есть по истечении более чем восьми лет с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает пропущенным срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, исчисляемый как с даты начала исполнения сделки, так и с даты, когда Теруправлению как лицу, не участвующему в сделке, должно было статьи известно о факте её совершения. Теруправление как орган, осуществляющий функции по контролю за распоряжением федеральным имуществом, при осуществлении надлежащего контроля за федеральными земельными и водными ресурсами могло и должно было установить факт заключения оспариваемого договора аренды земельного участка в разумный срок с даты заключения сделки.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки аренды земельного участка) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию считалось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от 16.11.2006 недействительной (ничтожной) сделкой истек в 2009 году. Существовавшая на тот момент практика арбитражных судов исходила из применения трехлетнего срока исковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки с даты начала её исполнения, независимо от того, является ли лицо, оспаривающее сделку, её стороной, то есть независимо от того, когда оспаривающее сделку лицо узнало или могло узнать о факте её совершения и дате начала исполнения.

Новая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, была введена Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Пунктом 9 статьи 3 названного Федерального закона определено следующее: «Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года». Поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности, установленный прежней редакцией статьи 181 ГК РФ, истек в 2009 году, оснований для применения к заявленным в настоящем деле требованиям Теруправления правил исчисления исковой давности, предусмотренных статьей 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, - не имеется.

При таких обстоятельствах в иске Теруправления о признании недействительным договора аренды №0100006375 от 16.11.2006 между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Одиссея» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:060300:221 надлежит отказать.

Арбитражный суд также не находит оснований для истребования из чужого незаконного владения ООО «Одиссея» и ООО «Эквилайн» земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221, поскольку материалами дела не подтверждается фактическое владение земельным участком со стороны ООО «Одиссея» или ООО «Эквилайн».

В соответствии с представленным в дело актом осмотра земельного участка от 15.03.2018, составленным представителями Теруправления и ООО «Эквилайн», земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 не огорожен, доступ на участок открыт, участок представляет собой высохший, местами заболоченный бассейн озера, объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют, на момент осмотра участок никем не используется (т. 3, л.д. 96 – 108, 112 – 114).

Таким образом, Теруправлением не доказаны выбытие земельного участка из владения Российской Федерации и необходимость восстановления такого владения виндикационным иском; земельный участок во владении и пользовании ответчиков не находится, права ответчиков на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, на использование земельного участка ответчики не претендуют. Федеральный собственник земельного участка волен в любой момент вступить в фактическое владение им и распорядиться участком по своему усмотрению.

Если же Теруправление полагает, что владение земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:221 нарушено в результате регистрации права собственности ООО «Эквилайн» на прилегающую к участку водохранилища дамбу, которую Теруправление рассматривает как часть водохранилища, арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.05.2017 по делу №А32-8225/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017, Теруправлению отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Эквилайн», ООО «Одиссея», администрации муниципального образования Абинский район о признании отсутствующим права собственности ООО «Эквилайн» на гидротехническое сооружение – дамбу с кадастровым номером 23:01:0603000:1083, истребовании у ООО «Эквилайн» дамбы и признании права собственности Российской Федерации на неё. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.12.2017 по делу №А32-8225/2015 указал, что само по себе отнесение водного объекта к федеральной собственности и нахождение в его границах недвижимого имущества, возведенного за свой счет лицом, имевшим право пользования земельным участком, еще не влекут возникновение права собственности Российской Федерации на данное имущество. Теруправление не представило доказательств, подтверждающих факт незаконного владения обществом спорным гидротехническим сооружением (т. 3, л.д. 81).

Таким образом, владение ООО «Эквилайн» указанной дамбой и регистрации права ООО «Эквилайн» на эту дамбу не признаны незаконными, в иске Теруправления к ООО «Эквилайн» об истребовании дамбы на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:221 и признании отсутствующим права собственности ООО «Эквилайн» на эту дамбу отказано вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в связи с чем, принимая во внимание указанные судебные акты, суд не находит оснований для истребования у ООО «Эквилайн» части земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221, на котором расположена спорная дамба. В остальной части земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:221 свободен от каких-либо объектов, не используется ни ООО «Эквилайн», ни ООО «Одиссея», и федеральный собственник не лишен владения водохранилищем и земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:221, сформированным на этом водохранилище.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Теруправления об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Одиссея» и ООО «Эквилайн» спорного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры, принятые определением от 11.08.2015, подлежат отмене с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 11.08.2015, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков