Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А83-2948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2948/2018
26 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>); Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2018 №10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018 №01.1-05-9231, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Совмина РК) – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (МИЗО РК) – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 11.03.2019 исх.№09-02.20/40 (т.4, л.д. 25-28):

1) взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 175,4 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 193627,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 03.07.2018 в размере 37 923,43 рублей;

2) взыскать задолженность по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию в размере 18181,34 рублей за период 01.05.2015 по 12.04.2016, а также задолженность за водопотребление и водоотведение в размере 1407,31 рублей.

Определением от 02.03.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.03.2018 и 16.04.2018.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 11.12.2018 суд удовлетворил заявление Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» о замене ответчика на его правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ по делу № А83-2948/2018; произвел замену стороны по делу № А83-2948/2018: ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Акционерное общество «КРЫМТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебные заседания неоднократно откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание, имевшее место 19.03.2019, прибыли уполномоченные представители сторон, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 28.03.2018 №01.1-17-2064, отзыве от 15.02.2019 №01.1-17-1129 (т.1, л.д. 115-129, т.3, л.д. 136-141). Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора по существу ответчиком признан иск в части взыскания задолженности по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию в размере 18181,34 рублей за период 01.05.2015 по 12.04.2016, а также задолженности за водопотребление и водоотведение в размере 1407,31 рублей.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в письменных пояснениях от 15.01.2019 №01-10/39689 (т.3, л.д. 117-120).

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 15.01.2019 №04-04/25/19 (т.3, л.д. 111-114).

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ответчиком в отсутствие заключенных договоров аренды, а также каких-либо иных законных оснований фактически использовалось имущество, а арендная плата и коммунальные платежи не вносились, у ФГУП «Почта Крыма» образовалась задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании постановления Государственного Совета РеспубликиКрым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностьюРеспублики Крым» все государственное имущество (государства Украина) ибесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым,учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015№211-р «О закреплении имущества» и приказом Министерства внутреннейполитики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 № 65 с 01.05.2015 все недвижимое имущество ПАО «Укртелеком», расположенноена территории Республики Крым закреплено на праве хозяйственноговедения за Акционерным обществом «Крымтелеком» (далее - истец) (ранее -ГУП РК «Крымтелеком»).

Вследствие принятия указанных актов, за истцом, закреплены нежилые помещения общей площадью 208,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

За период с 01.05.2015 по 12.04.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее - ответчик) в отсутствие заключенных договоров аренды, а также каких-либо иных законных оснований использовало вышеуказанное имущество, однако, арендную плату и коммунальные платежи не вносило.

В целях создания единого организационно-экономического механизма определения размера платы за аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Методика).

Согласно Положений п. 2 раздела II Методики размер годовой арендойплаты определяется на основании рыночно обоснованной стоимостиарендной платы, определенной на основании отчета об оценке имущества, атакже коэффициента сферы деятельности арендатора, установленного в размере 1,00. В соответствии с п. 5 раздела II Методики размер месячной аренднойплаты за первой месяц аренды рассчитывается путем деления размера годовой арендной платы на 12.

Согласно отчета об оценке имущества ООО «Имя плюс» от 07.07.2016 №5/1 размер арендной платы в год за данное имущество составил 504598,00рублей без НДС, в связи с чем размер месячной арендной платы за пользованиеответчиком имуществом составляет 42 049,83 рублей (504 598,00 рублей / 12).

Принимая во внимание, что нежилые помещения находились в фактическом пользовании ответчика за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 (11 месяцев 12 дней), сумма задолженности с учетом НДС составляет 565 654,31 рублей.

Кроме того, ответчиком за период фактического пользования имуществом с 01.05.2015 по 12.04.2016 образовалась задолженность за потребление электроэнергии на общую сумму 66 874,40 рублей, а также за водопотребление и водоотведение в размере 1407,31 рублей.

Письмом от 26.09.2017 №02.6-6365 ФГУП «Почта Крыма» подтвердило оказание данной услуги (т.1, л.д. 100).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.01.2018 исх.№09-02-20/21 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 13).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЭРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38- ЗРК).

В пункте 1 статьи 2.1 Закона №Э8-ЗРК установлено, что право, собственности на имущество и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление №2085-6/14).

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №211-р «О закреплении имущества» (далее - Распоряжение №211-р) и приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 №65 с 01.05.2015 все недвижимое имущество ПАО «Укртелеком», расположенное на территории Республики Крым закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком», в том числе объект недвижимого имущества, расположенного по адресу:<...>.

Фактическая передача имущества ГУП РК «Крымтелеком» подтверждается актом приема-передачи объектов имущества от 01.05.2015.

При этом распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.04.2017 №469-р «О вопросах управления имуществом» установлено, что данное право хозяйственного ведения возникает у предприятия с 01.05.2015.

Таким образом, в соответствии с действующими правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложения к Постановлению № 2085-6/14, и момент возникновения права собственности на имущество, переданное в хозяйственное ведение, не связаны с актом государственной регистрации права государственной собственности.

Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним права собственности РеспубликиКрым и права хозяйственного ведения на территории Республики Крымявляется актом признания и подтверждения уже возникшего права(правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного судаЦентрального округа от 26 августа 2016 №010-3082/16 по делу №А83-315/2015.

В целях подтверждения возникшего у предприятия 01.05.2015 правахозяйственного ведения, истцом осуществлены действиянаправленные на его регистрацию в установленном законом порядке, чтоподтверждается Выпиской из Единого государственного реестранедвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах наобъект недвижимости, имеющейся в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимоеимущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода илипрекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Такимобразом, государственная регистрация призвана лишь удостоверить состороны государства юридическую силу соответствующийправоустанавливающих документов и не затрагивает самого содержаниягражданского права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 27.04.2010 №ВАС-5300/10 по делу № А40-60763/09-28-417.

Поскольку ответчик фактически занимал спорное имущество, что подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 175,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...> за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 193627,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период 13.04.2016 по 03.07.2018 в размере 37923,43 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика, в том числе о несоответствии площади занимаемых помещений как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства в полном мере характеризуют правоотношения сторон.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора по существу ответчиком признан иск в части взыскания задолженности по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию в размере 18181,34 рублей за период 01.05.2015 по 12.04.2016, а также задолженности за водопотребление и водоотведение в размере 1407,31 рублей, а в силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт фактического пользования ответчиком нежилыми помещениями, общей площадью 175,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...> за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования Акционерного общества «Крымтелеком» подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» задолженность в размере 251139,41 рублей, из них: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 175,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...> за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 193627,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период 13.04.2016 по 03.07.2018 в размере 37923,43 рублей; задолженность по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 18181,34 рублей, задолженность за водопотребление и водоотведение за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 1407,31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8023,00 рублей.

3. Возвратить Акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета 21765,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №932 от 15.02.2018, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук