Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-32488/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32488/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ ПЛЮС" (адрес: Россия 392002, ТАМБОВ, УЛ. А.БЕБЕЛЯ 14А/16, ОГРН: 1167746168260);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНОИЗДЕЛИЙ" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СОФИЙСКАЯ 8/1/Б/20Н/203, ОГРН: 1137847169954);

о взыскании 1 074 883 руб. 44 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Электромеханоизделий» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 074 883,44 руб.

Определением от 01.06.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-152189/18-8-178Б ООО "ПРОФ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением утвержден ФИО2

В ходе проведения конкурсного производства ООО " ПРОФ ПЛЮС" конкурсным управляющим установлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 074 883,44 руб. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "ПРОФ ПЛЮС".

Истец утверждает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО "ПРОФ ПЛЮС" денежных средств в отсутствие встречного исполнения.

Претензией от 07.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец утверждает, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие, основания перечисления денежных средств.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО "ПРОФ ПЛЮС" денежных средств в отсутствие встречного исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме 1 074 883,44 руб. истцом документально не подтвержден.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что подобные документы не существовали, а перечисление денежных средств осуществлено безосновательно.

При названных обстоятельствах утверждать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не представляется возможным. В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

При подаче иска конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 23 749 руб. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ ПЛЮС» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 23 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.