Решение от 20 января 2020 г. по делу № А61-5589/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5589/19
г. Владикавказ
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

Судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

– Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 №Д-6,

от Минимущества РСО-Алания – ФИО2, по доверенности от 29.07.2019 № 2026,

от УМИиЗР г.Владикавказ – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020 Д3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление), Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение – подземный переход с кадастровым номером 15:09:0201006:224 общей площадью 243, 7 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>/ФИО4, 54.

Требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и мотивированы тем, что спорное имущество относится исключительно к муниципальной собственности в силу закона, и потому не могло быть передано в федеральную либо республиканскую собственность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (далее – УМИиЗР г.Владикавказа) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания).

ТУ Росимущества в РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В суд поступило ходатайство от 15.01.2020 № 03-20/16 (вх. от 15.01.2020) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление Росреестра по РСО-Алания.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме.

Представитель Минимущества РСО-Алания пояснил, что спорный объект недвижимости отнесен к собственности Республики Северная Осетия – Алания, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель УМИиЗР г.Владикавказ поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРП.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2019 и сведениям, содержащимся в техническом паспорте, подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», от 14.08.2019 по адресу: РСО-Алания, <...>/ФИО4, 54, располагается объект недвижимости - подземный переход с кадастровым номером 15:09:0201006:224 общей площадью 243,7 кв.м.

Указанный объект был построен в 1981 году.

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР от 1964 года к объектам государственной собственности были отнесены земля, ее недра, воды, леса, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Соответственно, подземный переход, как и иные объекты, относился к государственной собственности вплоть до разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, региональную и муниципальную.

Согласно статье 19 Закона СССР «О собственности в СССР» от 6.03.1990 №1305-1 к государственной собственности относятся общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, собственность административно - территориальных образований.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «Разграничение государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Постановлению Верховного Совета СОССР от 07.08.1992 №247 «О разграничении собственности СОССР на государственную собственность СОССР и муниципальную собственность г.Владикавказа и районов республики», Постановлению Правительства РСО от 29.08.1994 №123 «О передаче жилищного фонда, государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г.Владикавказа» в муниципальную собственность г.Владикавказа перешел нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры города, объекты городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, содержание, ремонт указанных объектов.

В соответствие с указанным положением к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства.

Следовательно, подземные переходы города Владикавказа являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на протяжении всего периода времени (с 1981 года) имелись какие-либо правопритязания на спорный объект либо в отношении объекта зарегистрированы права третьих лиц.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект 1981 года постройки возникло в силу закона при законодательном разграничении государственной собственности и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при предъявлении искового заявления в арбитражный суд ее не уплачивал.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчики в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) право муниципальной собственности на объект недвижимости – подземный переход с кадастровым номером 15:09:0201006:224 общей площадью 243,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>/ФИО4, 54.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Г.В.Климатов