Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А75-15734/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» сентября 2019 г.

Дело № А75-15734/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019.

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.02.2014, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.03.2013, место нахождения: 197022, <...>, литер А, пом. 43Н) о взыскании 1 282 399 руб.,

при участии представителя от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2019 № 01/19), от истца – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстройком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 01-С/2017 в размере 463 360 руб., неустойки (пени) в размере 819 039 руб.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.09.2019 на 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 25.09.2019 на 10 час. 35 мин.

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика явился, основной долг не оспаривает, ходатайствует о снижении неустойки (пени) путем применения двухкратной ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, возражений о переходе к рассмотрению спора по существу не имеет.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор от 01.01.2017 № 01-С/2017 (далее – договор, л.д. 50-55), согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование вагон-дома согласно актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора, а субарендатор обязуется принять имущество, надлежаще его эксплуатировать, своевременно выплачивать арендную плату установленную настоящим договором и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора установлен срок аренды – с 01.01.2017 по 31.10.2017.

Если не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит намерений его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, на условиях, предусмотренных договором (пункт 9.2 договора).

За пользование имуществом субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в размере: 26 000 руб. с НДС, за вагон-дом «Conteinex»; 28 000 руб., с НДС, за каждый вагон-дом на шасси «Кедр» (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится ежемесячно, путем перечисления 100 % предоплаты не позднее 1-го числа календарного месяца на расчетный счет арендатора, на основании выставленного арендатором счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неуплату субарендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи вагоны-дома были переданы ответчику.

31.01.2019 ответчик возвратил арендуемые вагоны-дома истцу по акту.

По доводам истца, ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её, а также неустойку (л.д. 66-69).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику (л.д. 98-104).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи не уплатил, долг в размере 463 360 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты арендных платежей соблюдена (пункт 6.1 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки является правомерным правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, ответчик, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с невозможность надлежащего исполнения договора (неудовлетворительное финансовое состояние, долги контрагентов).

Поэтому, оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки (пени) арбитражный суд не усматривает.

Истцом неустойка (пени) за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 начислена в размере 819 039 руб. исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае арендодателя.

Арбитражный суд, учитывая, высокий процент санкции, отсутствие в деле доказательств возникновения у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, уменьшает размер неустойки (пени) за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 81 000 руб., что является наиболее приближенным к расчету исходя из размера санкции 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Установление ответственности за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки, исходя из обычаев делового оборота, является наиболее применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд не обязан снижать неустойку до такой платы во всех случаях, когда согласованный сторонами размер неустойки превышает указанную величину.

Иное толкование лишало бы стороны свободы в определении условий о договорной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку, в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени) уменьшена арбитражным судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСР Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстройком» задолженность в размере 463 360 руб., неустойку (пени) в размере 81 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 824 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова