Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А48-11045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11045/2019
г. Орел
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302042, <...>) о взыскании 20 129 руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 (с учетом уточнения требований),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 18.12.2019 №7/7282, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее – ответчик, СНТ «Лесная поляна») о взыскании 31 492 руб. 50 коп., из которых 13 786 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.1995 № 280 за период с 01.01.2015 по 30.04.2019, 17 706 руб. 25 коп. – неустойка за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 20 129 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка от 16.01.1995 № 280 за период с 26.12.2015 по 30.04.2019.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство, поскольку уменьшение цены иска не нарушает прав ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела мотивированный письменный отзыв не представлен.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Законом Орловской области от 10 марта 2015 года № 1764-ОЗ с 01 марта 2015 года признаны утратившими силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» и статья 62 Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области».

Таким образом, в настоящее время с учетом приведения в соответствие законодательства Орловской области с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле осуществляет Администрация города Орла в силу статьи 3.3 Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС, Администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.26 и 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, является структурным подразделением Администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

16.01.1995 между Администрацией г. Орла (арендодатель) и Садоводческим товариществом «Лесная поляна» (арендатор) заключен договор №280 аренды земли.

Согласно п. 1.1 названного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 331 кв.м согласно прилагаемой экспликации земель (приложение №2), расположенный по адресу <...> р/н бывшей с/х выставки, для эксплуатации водозаборной скважины согласно Постановлению городской Администрации от 19.12.1994 №1317/2.

Договор заключён на 15 лет (п. 1.2 договора от 16.01.1995 №280), вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год. Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 3310 (три тысячи триста десять рублей) в год при ставке арендой платы за один кв.м 10 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15.09; 15.11 путем перечисления указанной суммы на счет (п. 2.2).

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 04.04.2017 №7/2208 ежемесячные земельные платежи на 2016-2017 гг. для СНТ «Лесная поляна» составляют: 25.01.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.02.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.03.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.04.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.05.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.06.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.07.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.08.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.09.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.10.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.11.2016 – 271 руб. 40 коп., 25.12.2016 – 271 руб. 38 коп. (л.д. 19-21). Согласно уведомлению от 22.04.2019 № 7/3579 размер платежей на 2019 год не изменялся (л.д. 22-25).

За спорный период с 01.01.2015 по 30.04.2019 истцом ответчику начислена арендная плата в размере 13 786 руб. 25 коп. (2 930 руб. 25 коп. + 3 256 руб. 80 коп. + 3 256 руб. 80 коп. + 3 256 руб. 80 коп. + (271 руб. 38 коп. * 4)).

Как указывает истец, оплата арендных платежей за указанный период ответчиком не произведена.

Истец обращался к ответчику с претензией от 22.04.2019 № 7/3580 о погашении суммы долга и пени (л.д. 26-29), и поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения судом дела истец представил ходатайство об уменьшении цены иска до 20 129 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после обращения УМИЗ Администрации г. Орла в суд, уточнения приняты арбитражным судом.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора от 16.01.1995 №280, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном объеме истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому поддерживает требование о взыскании 20 129 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 30.04.2019. Уточнение принято судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 договора от 16.01.1995 №280 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик обязательство по оплате арендной платы в установленный договором срок не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендной платы в установленный договором срок не исполнено, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий её размер за период с 26.12.2015 по 30.04.2019 составил 20 129 руб. 99 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20 129 руб. 88 коп., составляющих неустойку за период с 01.01.2017 по 30.04.2019, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302042, <...>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1) 20 129 руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302042, <...>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.