Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А83-20736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20736/2017
05 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Морской стандарт» (ул. Ленина, 5, офис 5, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111000073/911143001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Лоцман-Крым» (ул. Ленина, 16, офис 37, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111011830/911101001)

о взыскании 153 839,81 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №571 от 15.01.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №02/24 от16.01.2018, ФИО5, по доверенности №02/25 от 16.01.2018 .

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской стандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Лоцман-Крым» о взыскании 159 191,54 руб.

В судебном заседании 26.02.2018 истец предоставил суду ходатайство, в котором истец отказывается от взыскания процентов.

Определение от 05.03.2018 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания процентов и прекратил производство по делу в данной части.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части взыскания задолженности 153 839,81 руб.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, учитывая признание иска ответчиком в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Между ГУП РК «Лоцман-Крым» и ООО «Морской стандарт» был заключен договор №146-Л от 01.06.2016 в соответствии с условиями которого, в период с 01.06.2016 по 03.06.2017, ответчик оказывал истцу услуги по лоцманским проводкам по Керченскому проливу, Керчь-Еникальскому каналу (КЕК), Черному морю в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Крымского федерального округа, услуги по перешвартовке, перетягиванию (пермещению) судов в акватории порта.

Истцом обязательства по оплате услуг ответчика производились надлежащим образом и в срок.

В период с 04.06.2017 по настоящее время ответчиком не оказывались истцу услуги по Договору.

В соответствии с п. 3.7 Договора сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов по Договору по состоянию на 22.06.2017, согласно которому задолженность ГУП РК «Лоцман-Крым» перед истцом составила 153 839,81рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате перечисления денежных средств истцом на р/с ответчика в виде предоплаты по Договору.

Пунктом 3.7.3 Договора предусмотрено, что «в случае если Агентом (истцом) перечислен авансовый платеж в сумме, превышающей стоимость фактически предоставленных услуг, Исполнитель (ответчик) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента письменного обращения Агента (Истца) возвращает последнему сумму предоплаты, либо оставляет указанную сумму по согласованию с Агентом (Истцом) в качестве аванса в счёт последующих заходов в порт судов Агента (Истца)». Истец письменно (исх. №483 22.06.2017) обращался к Ответчику с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 153839,81 руб.

Однако Ответчиком не были выполнены договорные обязательства по возврату денежных средств Истца на расчетный счет последнего.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №551 от 17.11.2017) о возврате денежных средств в сумме 153 839,81 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась последним без удовлетворения.

Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении о признании и исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности в размере 153 839,81 руб. рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 5 581,82 руб. (153 839,81*5776/159191,54).

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 194,18 руб. (5351,73*5776/159191,54).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской стандарт» задолженность в размере 153 839,81 руб., госпошлину в размере 5 581,92 руб.

3. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Морской стандарт» из федерального бюджета 194,18 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 64 от 29.11.2017, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко