Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2427/2026
20 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Мишаковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 536 681 руб. 91 коп., в том числе 522 589 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контракту № 567 от 15.10.2025, 14 092 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 17.02.2026, а также 8 000 руб. возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 (паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 536 681 руб. 91 коп., в том числе 522 589 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контракту № 567 от 15.10.2025, 14 092 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 17.02.2026, а также 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.


Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 567 от 15.10.2025 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется производить заправку автотранспорта покупателя нефтепродуктами бензин регуляр-92, дизельное топливо (далее по контракту «товар») по лимитно-заборным ведомостям через АЗС продавца, расположенной по адресу: <...> а покупатель своевременно производит оплату за товар.

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен быть поставлен покупателю не позднее 3 дней с момента оплаты товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 оплата производится по безналичной форме расчетов платежным поручением на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, на основании счет – фактуры и товарно-транспортной накладной в течении 5 календарных дней.


датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма контракта поставки нефтепродуктов составляет 599 000 руб.

Во исполнение условий контракта стороны подписали счета-фактуры на общую сумму 522 589 руб. 85 коп., в том числе:

- счет-фактура № ВВБ*100160 от 31.10.2025 на сумму 97 365 руб. 70 коп.; - счет-фактура № ВВБ*110564 от 30.11.2025 на сумму 185 954 руб. 60 коп.; - счет-фактура № ВВБ*120700 от 31.12.2025 на сумму 239 269 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку нефтепродуктов № 567 от 15.10.2025 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.


В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Доказательства оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 599 000 руб. долга за поставленный товар суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 14 092 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 17.02.2026.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ Российской Федерации.

Действующий размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 15%.

По расчету суда общий размер неустойки составит 13 637 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность


Дата начала


начисления неустойки

Дата конечная

начисления

неустойки


Количество дней

просрочки

Ставка

Доля


ставки

Размер

неустойки


97 365, 70


18.11.2025

17.02.2026


91


15,00%

1/300

4 430,14

185 954,60


16.12.2025

17.02.2026


63


15,00%

1/300

5 857,57

239 269,55


20.01.2026

17.02.2026


28


15,00%

1/300

3 349,77

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 637 руб.

48 коп. за период с 18.11.2025 по 17.02.2026.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов истец представил: договор от 17.02.2026 № 05/2026, акт от 17.02.2026, в подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер № ВВ20251256 от 17.02.2026 на сумму 8 000 руб. Из акта оказанных услуг следует, что представитель оказал услуги по подготовке искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в


арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 26.06.2024 Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в размере 8 000 руб. отвечают принципу разумности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 993 руб. 22 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 536 227 руб. 33 коп., в том числе 522 589 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контракту № 567 от 15.10.2025, 13 637 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 17.02.2026, а также 7 993 руб. 22 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составила 31 834 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 1190 от 16.03.2026.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 27 руб., на ответчика – 31 807 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 807 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 536 227 руб. 33 коп., в том числе 522 589 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контракту № 567 от 15.10.2025, 13 637 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 17.02.2026, а также 7 993 руб. 22 коп. возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и 31 807 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1190 от 16.03.2026.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир