Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-114610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114610/23-126-883
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>)

к ООО "СМП" (ОГРН <***>)

о взыскании 32 181 730,55 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СМП" о взыскании 32 181 730 руб. 55 коп. из них: 31 175 984 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору № ДСК-СП/67-21 от 10 марта 2021 года, 1 005 745 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2022 по 11.05.2023.

В судебном заседании 21 ноября 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 ноября 2023 года.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 10 872 600 руб. 39 коп. неосновательного обогащения по договору № ДСК-СП/67-21 от 10 марта 2021 года, 862 658 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2022 по 31.10.2023, госпошлину.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, «10» марта 2021 года между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙМАШПРОЕКТ» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/67-21 на выполнение полного комплекса электромонтажных работ в жилом доме №1 с подземной автостоянкой (далее - работы) на объекте капитального строительства: расположенном по адресу: МО, г.о.Мытищи, вблизи пос. Нагорное, корпус 1.

Стоимость работ по Договору, порученных Субподрядчику, составила 52 353 977 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.3.1. Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению порученного ему объема работ в срок до «31» июля 2021 года.

Кроме того, между Сторонами было заключено Дополнительные соглашение № 1 от 26.12.2021 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение) на выполнение дополнительных электромонтажных работ на объекте, ранее не учтенных Договором и подлежащими выполнению Субподрядчиком для полного завершения работ по Договору (далее - дополнительные работы), стоимость которых составила 5 215 738 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения срок выполнения Субподрядчиком дополнительных работ: не позднее «30» декабря 2021 г.

Согласно п. 6.2.1. Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком авансовым платежом после получения Подрядчиком счета Субподрядчика на сумму авансового платежа в размере 30 (Тридцати) % от суммы планируемого месячного выполнения работ, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Денежные средства в качестве аванса по Договору были перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежными поручениями:

Платежное поручение № 1634 от 19.04.2021 на сумму 2 001 052,75 рублей;

Платежное поручение № 2257 от 29.04.2021 на сумму 3 000 000,00 рублей;

Платежное поручение № 2584 от 15.06.2021 на сумму 1 849 274,76 рублей;

Платежное поручение № 5034 от 09.07.2021 на сумму 2 000 000,00 рублей;

Платежное поручение № 8230 от 15.09.2021 на сумму 4 000 000,00 рублей;

Платежное поручение № 789 от 07.02.2022 на сумму 1 752 939,00 рублей.

Подрядчик произвел выплату аванса за материалы по Распределительным письмам ООО СТРОИМАШПРОЕКТ», что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 1645 от 19.04.2021 на сумму 4 260 864,80 рублей;

Платежное поручение № 1646 от 19.04.2021 на сумму 2 738 082,45 рублей;

Платежное поручение № 2260 от 29.04.2021 на сумму 2 519 702,00 рублей;

Платежное поручение № 2262 от 29.04.2021 на сумму 4 767 416,87 рублей;

Платежное поручение № 2577 от 15.06.2021 на сумму 1 271 751,84 рублей;

Платежное поручение № 2583 от 15.06.2021 на сумму 1 588 232,41 рублей;

Платежное поручение № 2579 от 15.06.2021 на сумму 2 290 740,99 рублей;

Платежное поручение № 8232 от 15.09.2021 на сумму 3 691 501,35 рублей;

Платежное поручение № 10429 от 09.11.2021 на сумму 7 841 630,84 рублей;

Платежное поручение № 787 от 07.02.2022 на сумму 1 486 965,41 рублей;

Платежное поручение № 788 от 07.02.2022 на сумму 662 239,50 рублей;

Платежное поручение № 950 от 10.02.2022 на сумму 1 752 939,00 рублей;

Платежное поручение № 1853 от 01.03.2022 на сумму 188 840,16 рублей.

Таким образом, сумма аванса составляет 31 175 894,74 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора Субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса Работ по Договору в срок является критичным для Подрядчика и нарушение Субподрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Подрядчика к результату Работ по Договору и является основанием для отказа со стороны Подрядчика от принятия исполнения по Договору и взыскания убытков.

Работы, предусмотренные Договором Ответчиком не выполнены.

21 ноября 2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/67-21 от 10 марта 2021 года, зарегистрированное за исх. № 01-02-3031.

Таким образом, договор фактически прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

21.02.2022 подписан Акт разграничения объемов работ по Договору №ДСК-СП/67-21 от «10» марта 2021 года на объекте строительства, расположенного по адресу: МО, г.о. Мытищи, вблизи пос. Нагорное, корпус 1.

В соответствии с Итоговым актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2023, составленных на основании Актов разграничения работ, ответчиком выполнены работы на сумму 20 303 384 руб. 35 коп.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 872 600 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/67-21 от 10 марта 2021 года в размере 10 872 600 руб. 39 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 31.10.2023 в размере 862 658 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 658 руб. 92 коп. за период с 06.12.2022 по 31.10.2023.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ) п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СМП" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДСК- ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>) 10 872 600 (десять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот) руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 862 658 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 81 676 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 102 233 руб., перечисленную платежным поручением от 16.05.2023 №6489.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков