Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-12000/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12000/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» (191119, <...> литер А, помещение 20Н, офис 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 в размере 2 042 814 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 в размере 524 835 руб. 88 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Обществом 09.09.2013 заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № 2283-3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 47:17:0105004:300 площадью 12000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, с разрешённым использованием - для строительства объектов социально-бытового комплекса (далее - участок).

С 01.01.2019 Администрация является уполномоченным лицом по взысканию задолженности по арендной плате и арендодателем (Областной закон Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов»).

Актом приёма-передачи от 11.01.2019 КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области передало Администрации договор.

Договором переуступки от 14.01.2014 права и обязанности по договору переданы от Общества к ООО «Управляющая компания Нотебург». Договор переуступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 03.03.2014.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей Администрация 18.04.2019 направила ответчику уведомление об отказе от договора и об обязании освободить земельный участок в срок до 16.07.2019, передав его в Администрацию по акту приёма-передачи.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области № 47/999/001 /2019-151499 26.08.2019 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права на договор аренды на названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-105456/2019 от 02.10.2020 ООО «Управляющая компания «Нотебург» обязано было за свой счёт освободить земельный участок, расположенный по адресу: Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, площадью 12 000 кв.м, путём демонтажа фрагментов фундамента в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и по акту приёма-передачи возвратить Администрации земельный участок.

До настоящего времени решение суда не исполнено, фрагменты фундамента не демонтированы, земельный участок не передан.

Вследствие землепользования ООО «Управляющая компания «Нотебург» неосновательно сберегло плату за такое пользование.

За период с 11.12.2020 по 11.12.2023 сумма неосновательного обогащения составила 2 042 814 руб. 96 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 составил 524 835 руб. 88 коп.

В адрес ООО «Управляющая компания «Нотебург» направлена претензия от 07.12.2023 № 4136. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что вследствие землепользования в отсутствие договорных отношений ответчик неосновательно сберег плату за такое пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 (далее - Порядок), размер которого за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 составил 2 042 814 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, заявленные к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 в размере 524 835 руб. 88 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» в пользу Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области неосновательное обогащение за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 в размере 2 042 814 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.12.2023 в размере 524 835 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» в доход федерального бюджета 35 838 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.