Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А79-8641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8641/2017
г. Чебоксары
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика здорового питания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429826, <...>,

о взыскании 1184760 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика здорового питания" (далее – ООО "Фабрика здорового питания", истец) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ "ЦРБ Алатырского района" Минздрава Чувашии, ответчик) о взыскании 1172101 руб. 80 коп. долга за оказанные в мае-июне 2017 года услуги по контракту на оказание услуг по организации готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов БУ "ЦРБ Алатырского района" Минздрава Чувашии № 122 от 09.12.2016, 21303 руб. 46 коп. пени за период с 12.06.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска в связи с уточнением расчета пени и взыскать с ответчика 1172101 руб. 80 коп. долга и 12658 руб. 45 коп. пени за период с 12.06.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзывом от 18.08.2017 факт оказание истцом услуг в мае – июне 2017 года и наличие суммы долга в размере 1172101 руб. 90 коп. признал. Ссылаясь на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с отсутствием денежных средств, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации просил освободить ответчика от ответственности в виде пени. Также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств. В связи с невозможностью явки своего представителя ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом доводов ответчика представитель истца возражала против освобождения ответчика от уплаты пени. Против уменьшения подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2016 по результатам проведенного электронного аукциона между ООО "Фабрика здорового питания" (исполнитель) и БУ "ЦРБ Алатырского района" Минздрава Чувашии (заказчик) заключен контракт № 122 на оказание услуг по организации готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов БУ "ЦРБ Алатырского района" Минздрава Чувашии (далее - контракт),

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель взял на себя обязательство своими силами и с использованием самостоятельно закупаемых продуктов питания (сырья) оказывать услуги по приготовлению готовой пищевой продукции для стационарных пациентов ответчика, а заказчик взял на себя обязательство принимать и оплачивать готовую пищевую продукцию на условиях контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца на основании акта сдачи-приемки товара и счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах №37 от 31.05.2017 на сумму 929570 руб. 15 коп. и №40 от 09.06.2017 на сумму 242531 руб. 65 коп., подписанные со стороны исполнителя (л.д.24,30).

Судом установлено, что вышеуказанные акты направлены исполнителем в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 13.06.2017 № 56, и получены последним 16.06.2017 (л. <...>).

В ответ на претензии истца от 13.06.2017 №57 и от 20.06.2017 №69 с требованием оплатить долги за оказанные в мае и июне 2017 года услуги ответчик в письмах от 30.06.2017 №1064 и от 03.07.2017 №1065 наличие долга не оспорил, указал на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения (л. <...>, 33).

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты выполнения соответствующих услуг истцом для ответчика и их стоимость, а также сумма долга на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и ответчиком признаются. В отзыве от 18.08.2017 ответчик также сумму долга не оспорил.

Доказательств оплаты указанной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1172101 руб. 80 коп. долга, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признаваемое ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12658 руб. 45 коп. пени за период с 12.06.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.2 контракта установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, закрепленное сторонами в пункте 7.2 контракта положение о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанным положением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Установив факт нарушения денежного обязательства, проверив расчет пени, суд считает правомерным начисление пени за просрочку оплаты денежного обязательства в сумме 12658 руб. 45 коп. за период с 12.06.2017 по 24.07.2017.

С 25.07.2017 пени подлежит начислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг отклоняются в связи со следующим.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

На этом основании суд находит обоснованным применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае суд также не находит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика здорового питания" 1172101 (Один миллион сто семьдесят две тысячи сто один) руб. 80 коп. долга, 12658 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп. пени за период с 12.06.2017 по 24.07.2017. Начиная с 25.07.2017 производить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев