Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-66451/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66451/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Тропина Галина Владимировна (адрес: Россия 683038, Петропавловск-Камчатский, Академика Курчатова, 5, кв. 3; Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, 11, корпус 3, кв. 158, ОГРНИП: 313410107000023);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОДОМ" (адрес: Россия, 194354, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ 8Н РМ №4, ОГРН: 1177847190113, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 7810689021);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Беркман О.В., доверенность от 16.06.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Тропина Галина Владимировна (далее – истец, ИП Тропина Г.В.) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОДОМ" (далее – ответчик, ООО "ТЕРМОДОМ") о взыскании 1419070,00 руб. задолженности по договору от 25.10.2019 №23/10, 669801,00 руб. неустойки, начисленной за период с 05.02.2020 по 21.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2019 между сторонами был заключен договор поставки №23/10, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить Домокомплект, разработанный по индивидуальному заказу покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, при условии исполнения всех пунктов настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара указана приложении №1. Услуги по сборке домокомплекта (шеф-монтажные работы) в стоимость договора не входят; указанные услуги предоставляются покупателю путем заключения отдельного договора с поставщиком.

Так, согласно протокола согласования договорной цены, общая цена договора составила 1642520,00 руб.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора стороны установили, что покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере не менее 60 % от стоимости товара по договору; по факту готовности товара к отправке транспортной компанией в адрес покупателя, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оставшуюся сумму по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, изготовление товара поставщиком осуществляется в течение срока, указанного в приложении №2, а именно: проектирование домокомплекта - 01.11.2019, начало производства домокомплекта - 12.11.2019, срок изготовления - 12 недель; начиная с даты перечисления на расчетный счет поставщика аванса в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Платежными поручениями от 01.11.2019 №373, от 05.11.2019 №374, от 26.05.2020 №17, от 16.02.2021 №7 истец произвел оплату за товар в размере 1419070,00 руб.

Поскольку в срок, установленный сторонами в приложении №2, а именно общий срок изготовления – 12 недель, начиная с даты перечисления на расчетный счет поставщика аванса в соответствии с п. 2.3.1 договора, ответчик на основании п. 3.2 договора, в течение 3х дней не уведомил истца о готовности к отгрузке (отправке) товара в его адрес, истец 28.01.2021 направил в его адрес претензию.

В ответ на вышеуказанное претензионное письмо, ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которому, домокомплект не был изготовлен в срок до 31.03.2021 и не отгружен в адрес истца по причине поломки оборудования на заводе ООО "ТЕРМОДОМ".

Поскольку до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен в адрес истца, ИП Тропина Г.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику аванса, сторонами договора не оспаривается.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом по представленным в материалы дела платежным поручениям, соответственно, у ответчика возникла обязанность передать истцу оборудование в установленные договором сроки (12 недель, начиная с даты перечисления на расчетный счет поставщика аванса в соответствии с п. 2.3.1 договора), и поскольку ответчик в согласованные сторонами сроки указанную обязанность не исполнил, доказательств передачи товара либо добровольного возврата перечисленных истцом денежных средств в материалы дела не представил, суд считает требование о взыскании с ответчика 1419070,00 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока поставки товара, указанный в п. 3.1 договора, покупатель имеет право начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 669801,00 руб. за период с 05.02.2020 по 21.05.2021. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 669801,00 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОДОМ" в пользу Индивидуального предпринимателя Тропиной Галины Владимировны 1419070,00 руб. задолженности, 669801,00 руб. неустойки, 33444,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.