Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А32-21849/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21849/2021
г. Краснодар
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Трейд» (ОГРН 1202300026752, ИНН 2312292264), 350065, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Артезианская, дом 20, кв. 113 (далее – истец, ООО «Гермес-Трейд», общество),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» (ОГРН 1162651056842, ИНН 2634095912), 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 16В, оф. 402,403 (далее – ответчик, ООО «СМУ-2»)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов Д.Е. – директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки от 29.10.2020 № УП 20/67 в размере 263 400,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 126,10 рублей за период с 27.12.2020 по 06.04.2021, а также 8 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал, просит суд не рассматривать направленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2021 объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 15.11.2021. После перерыва судебное заседание, продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УП20/67, по условиям которого поставщик обязуется передать производимую или закупаемую продукцию (товар) в ассортименте, количестве, качестве, по ценам и в сроки, определенные сторонами в спецификациях на каждую партию товара, а покупатель принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара производится партиями, количество и ассортимент товара по каждой партии сообщается покупателем дополнительно путем заявки. Заявка должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар и прочее.

Срок поставки согласуется сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 443 400,20 рублей.

Ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 447.

Претензия от 09.03.2021 № 1, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, в обоснование своей позиции, представил акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2021, подписанный двумя сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 263 400,20 рублей.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт получения товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, указанные выше документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

На основании изложенного исковые требования, в части взыскания суммы основной задолженности в размере 263 400,20 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 126,10 рублей за период с 27.12.2020 по 06.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Пунктом 5.1 договора поставки стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями – 100% предоплата.

Расчет судом проверен и признан выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» (ОГРН 1162651056842, ИНН 2634095912), г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Трейд» (ОГРН 1202300026752, ИНН 2312292264), г. Краснодар 263 400,20 рублей суммы основного долга, 3 126,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 06.04.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-2» (ОГРН 1162651056842, ИНН 2634095912), г. Ставрополь в доход федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко