Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А62-708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая. д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-708/2017
12 мая 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропрод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 28.11.2016, паспорт,

от ТУ Росимущества по Смоленской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента - представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия,

от Администрации- представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении без участия,

после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропрод» (далее также – ООО «Агропрод»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение магазина № 5 «Л» «Продукты», общей площадью 383 кв.м, кадастровый номер 67:27:0020309:1431, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы приобретением спорного объекта по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.06.1995, невозможностью регистрации права собственности в установленном законом порядке в связи с пороками оформления договора, а также расхождением общей площади объекта ввиду не проведения технической инвентаризации при продаже.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области сообщило, что объект в реестре федерального имущества не значится.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области сообщил, что объект в реестре государственного имущества не значится.

Администрации города Смоленска сообщила, что в реестре муниципальной собственности спорный объект не значится. Возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представлено.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 1995 года, заключенный между Комитетом по управлению госимуществом Смоленской области и товариществом с ограниченной ответственностью «Агропрод» (правопредшественник ООО «Агропород»), зарегистрированный за № 2334 в реестре Фонда имущества Смоленской области, согласно которому предметом договора является купля-продажа сданного в аренду нежилого помещения магазина №5 «Л» «Продукты» по адресу: <...>, общей площадью 400,9 кв.м.

После передачи спорного объекта истцу и постановки на учет, о чем представлена карточка учета основных средств, объект из владения истца не выбывал, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела документы (договора по оплате услуг на содержание объекта).

Согласно кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 67:27:0020309:1431, расположенного по адресу: <...>, общая площадь нежилого помещения составляет 383 кв.м, при этом в графе 10 особые отметки указано о расхождении площади объекта по договору купли-продажи от фактической в связи с не проведением технической инвентаризации в момент заключения договора.

Истец указал о невозможности государственной регистрации спорного объекта в установленном законом порядке в связи с наличием расхождений в площади объекта, а также отсутствием регистрации договора купли-продажи в органах БТИ в порядке, который действовал в момент его заключения, о чем в материалы дела также представлено уведомление о приостановлении в государственной регистрации от 20.07.2016 № 01/004/2016-2338.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о приобретении спорного объекта по договору купли-продажи от 25 июня 1995 года. Кроме того, с момента передачи спорного объекта во владение истца, последний осуществляет в отношении него права собственника, в том числе несет расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. Невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Отсутствие правоустанавливающих документов в объеме, необходимом и достаточном для государственной регистрации права во внесудебном порядке, препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, в связи с чем, его право собственности подлежит признанию в судебном порядке. Учитывая, что ответчиком право собственности на спорный объект не оспаривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Возражений со стороны ответчиков относительно удовлетворения заявленных требований не имеется, правопритязаний иных лиц на объект не выявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 702 рубля согласно платежному поручению № 345 от 30.01.2017. Поскольку в силу статьи 333. 21 налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей при обращении с исковым заявлением о признании права собственности, излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропрод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на помещение магазина № 5 «Л» «Продукты», общей площадью 383 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропрод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 702 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № 345 от 30.01.2017, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук