Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А13-18214/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-18214/2019
город Вологда
09 декабря 2019 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства бороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 6 824 842 рубля 28 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2019; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2019;



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства бороны Российской Федерации(далее - Учреждение о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований, 6 824 842 рубля 28 копеек, из них: 6 547 146 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в июле-сентябре 2019 года электроэнергию и 277 695 рублей 51 копейку пени, начисленных по состоянию на 25.11.2019, с последующим их начислением до фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании уточненные истцом требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке электрической энергии на объекты Потребителя.

ООО «ССК», надлежащим образом выполнив обязательства по поставке электрической энергии в июле-сентябре 2019 года, для оплаты предъявило счета-фактуры, которые надлежащим образом не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, заявленная претензия оставлена без удовлетворения, истец начислил пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Факт отпуска тепловой энергии в июле-сентябре 2019 года подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

После произведенной сторонами сверки расчетов, задолженность на день рассмотрения дела составляет 6 547 146 рублей 77 копеек, документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 277 695 рублей 51 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Ответчиком арифметическая правильность его не оспорена.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Как следствие, пени в размере 277 695 рубле6й 51 копейки подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Как следствие, требование истца о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 002 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

При увеличении исковых требований истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1. пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны входит в систему федеральных органов исполнительной власти, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия Министерство обороны осуществляет как непосредственно, так и через учреждения.

Как следствие, ответчик в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, при этом не освобожден от возмещения расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:


взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 6 824 842 рубля 28 копеек, из них: 6 547 146 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в июле-сентябре 2019 года электроэнергию и 277 695 рублей 51 копейку пени, начисленных по состоянию на 25.11.2019, начиная с 26.11.2019 начислять пени на сумму долга в размере 6 547 146 рублей 77 копеек из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты до фактического погашения долга, а также 13 002 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "Центральное жилищно-эксплуатационное управление" Министерства обороны РФ (подробнее)
ФГБУ "Центральное жилищно-эксплуатационное управление" Министерства обороны РФ в лице ЖЭ (К)О №4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по 12 ГК МО (подробнее)

Судьи дела:

Курпанова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ