Решение от 8 января 2024 г. по делу № А08-10501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10501/2022
г. Белгород
08 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 января 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФЛАГМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 916 528, 24 руб.

и встречному иску о взыскании 67 043 080,12 руб.,

третье лицо: Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области


при участии в судебном заседании:


от истца (ответчика): ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.06.2023, диплом, паспорт

от ответчика (истца): ФИО4 по доверенности, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности от 19.10.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом.





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – истец-ответчик, ООО «ЦЭБ», Региональный оператор) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (том 1 л.д.35-36) и уточнением предмета иска (том 2 л.д.50-51), принятым судом согласно статье 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Флагман» (далее – ответчик-истец, владелец полигона) о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 916 528, 24 руб., образовавшегося вследствие коммерческого учёта владельцем полигона количества ТКО по объёму, а не по массе при оказании услуг по захоронению в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов № 7п от 08.10.2018.

ООО «Флагман» с уточнением предмета иска (том 3 л.д.1), принятым судом согласно статье 49 АПК РФ обратилось со встречным иском к ООО «ЦЭБ» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов № 7п от 08.10.2018 за период июнь - ноябрь 2022 года в размере 64 349 142,82 руб., пени за просрочку оплаты услуг оказанных в июне-ноябре 2022 года за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 2 693 937, 3 руб.

Сослалось на то, что в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора № 7п в редакции Дополнительных соглашений к договору от 31 декабря 2020 года об изменении объемов оказанных услуг в 2020 году по договору № 7п от 8 октября 2018года, от 31 декабря 2021 года о принятии объемов оказанных услуг в 2021 году по договору № 7п от 8 октября 2018 года, актами сверки взаимных расчетов между ООО «ЦЭБ» и ООО «Флагман» за спорный период, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области об утверждении тарифов в спорном периоде, письмом Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2020 № ВК/29776/20, заключением ФАС России об обстоятельствах дела № 10/01/10-1/2023 ООО «ЦЭБ» производит расчет и с ним и другими операторами по обращению с ТКО (ООО «СпецЭкоТранс», ООО «ТК «Экотранс», МУП БОЖФ «Волоконовское». ООО «Регион Цемент», ООО «Водсервис», МУП «Благоустройство и озеленение») исходя из тарифа, утвержденного за куб. метр.

Привлечённое к участию в деле третье лицо - Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в отзыве указало, что государственное регулирование тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также принятыми в целях их реализации нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами определено, что тарифы в области обращения с ТКО рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (НВВ) операторами по обращению с ТКО, определенного для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы ТКО.

Расходы на услуги по обезвреживанию и захоронению ТКО, оказываемые оператором по обращению с ТКО ООО «Флагман» региональному оператору ООО «ЦЭБ» и подлежащие возмещению, учитываются органом регулирования в соответствии с законодательством в НВВ регионального оператора по статье «Расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО».

В соответствии с законодательством НВВ ООО «Флагман» по регулируемым видам деятельности формируется на долгосрочный период для расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов и ежегодно корректируется путем применения уточненных значений параметров регулирования взамен прогнозных.

При расчете размера корректировки НВВ по факту в рассматриваемый период органом регулирования были учтены данные о фактическом объеме оказанных услуг, подтвержденные региональным оператором ООО «ЦЭБ» и оператором в области обращения с ТКО ООО «Флагман», актами выполненных работ сторон.

Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области также указало, что изменение фактических объемов оказанных услуг, относительно объемов, учтенных органом регулирования при формировании НВВ ООО «Флагман» в рассматриваемый период, ведет к изменению размера выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым видам деятельности, что в свою очередь отражается на размере корректировки НВВ по факту.

При этом повторная корректировка НВВ по факту за период с 2020 по 2022 годы при формировании (корректировке) НВВ ООО «Флагман» по регулируемым видам деятельности на 2024 год законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании ООО «ЦЭБ» первоначальный иск поддержало в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

В судебном заседании ООО «Флагман» поддержало встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "ЦЭБ" от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".

В целях оказания услуг по захоронению ТКО, образуемых на территории Старооскольского и Губкинского городских округов Белгородской области, ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области заключило договор N 7п от 08.10.2018 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов с ООО "Флагман" - владельцем полигона захоронения отходов, расположенном в Губкинском городском округе, южнее СПК "Казацкий".

В соответствии с указанным договором N 7п на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 08.10.2018 ООО "Флагман" обязалось оказать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, относящихся к IV и V классу опасности, а региональный оператор обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Место приема отходов - полигон, расположенный по адресу: Белгородская обл., Губкинский городской округ, южнее СПК "Казацкий" (п. 1.4. договора) (В связи со сменой адресного наименования в настоящее время это Губкинский р-н, территория балка Мокрый Лог, сооружение 1).

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность ООО "Флагман" принимать направляемые Региональным оператором отходы, осуществлять деятельность по размещению отходов, вести коммерческий учет количества принимаемых отходов, представлять Региональному оператору акт выполненных работ по размещению отходов не позднее 10-го числа месяца.

В пункте 1.2 договора установлено, что перечень твердых коммунальных отходов, принимаемых Исполнителем и оплачиваемых Региональным оператором, определяется в приложении к договору.

Объем размещаемых Исполнителем ТКО может быть изменен в связи с изменением фактического объема ТКО, образовавшихся на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 2.1.5 договора Исполнитель обязан вести коммерческий учет количества принимаемых отходов по массе, определяемой с использованием средств измерения массы твердых коммунальных отходов, и по объему расчетным путем, исходя из средней плотности ТКО, которая составляет 135 кг на куб. метр.

Разделом 3 договора установлены условия приема отходов и определение объема отходов, а именно: въезд транспорта Регионального оператора на полигон осуществляется через комплекс весового контроля, результат взвешивания каждого транспортного средства выводится на экран для обозрения, при въезде Исполнителю передается Акт о доставке, который содержит информацию об адресах загрузки ТКО, кодах отходов и объеме отходов (п. 3.2.); фактом подтверждения оказания услуг по размещению отходов является отметка в талоне даты, времени, объема и веса принятых отходов (п. 3.5.).

Разделом 4 договора согласованы цена и порядок расчетов, а именно: пунктом 4.1. установлено, что стоимость услуг, оказанных Исполнителем, определяется из расчета фактического объема оказанных услуг; пунктом 4.2. установлено, что оплата услуг осуществляется Региональным оператором по предельным тарифам исходя из фактического объема отходов; предельные тарифы утверждаются приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов (п. 4.3.)

Пунктом 4.4. договора установлено, что Региональный оператор оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 4.5 договора).

Согласно пунктам 4.6-4.8 договора Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить и передать Региональному оператору акт оказанных услуг за предыдущий календарный месяц, счет-фактуру и счет на оплату, а Региональный оператор обязан в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта подписать его.

При непредставлении Региональным оператором подписанного акта либо мотивированных возражений на него в 10-тидневный срок, акт считается подписанным.

Дополнительным соглашением № 2 от 11 марта 2019 года к договору № 7п от 08 октября 2018 года стороны изменили порядок оплаты, установив авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема отходов, оставшаяся сумма оплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 3 от 03 февраля 2020 года к договору № 7п от 08 октября 2018 года об оказании услуг по захоронению твердых коммунальных отходов стороны изложили в новой редакции пункт 1.1. договора, добавив к услугам по захоронению, услуги по обработке и обезвреживанию; пункт 1.3., указав планируемое количество отходов, подлежащих обезвреживанию - 1192540 куб. м. (160990,90 тонн), обработке и захоронению 1192540 куб. м. (160990,90 тонн) в год; и пункт 4.1., установив, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического объема оказанных услуг, а фактический объем равен фактическому количеству принятых отходов, определяемых по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля при въезде.

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2020, в соответствии с пунктом 15 соглашения.

31 декабря 2020 года между ООО «ЦЭБ» и ООО «Флагман» заключено соглашение об изменении объемов оказанных услуг в 2020 году по договору № 7п от 8 октября 2018 года (том 2. л.д.17) в связи с изменением фактического объема ТКО, образовавшегося на территориях муниципальных образований, согласно актам выполненных работ.

Указанным соглашением стороны в целях урегулирования вопросов по объемам оказанных в 2020 году услуг по захоронению и обезвреживанию твердых коммунальных отходов договорились принять к расчету объем размещенных ТКО в период с января 2020 по декабрь 2020 года (включительно) 1 097 201,33 куб. м. – обезвреживание, 1 061 158,52 куб. м. – захоронение.

31 декабря 2021 года между сторонами заключено соглашение о принятии объемов оказанных услуг в 2021 году по договору № 7п от 8 октября 2018 года (том 2. л.д.18)

Указанным соглашением стороны в целях урегулирования вопросов по объемам оказанных в 2021году услуг в связи с изменением фактического объема ТКО, образовавшегося на территориях муниципальных образований определили принять к расчету объем захороненных ТКО в период с января 2021 по декабрь 2021 (включительно) 956 175, 87 куб.м., объем обезвреженных –1 138 304,63куб. м.

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 № 35/15, от 19.12.2019 № 35/16, от 01.12.2020 № 23/14, от 01.12.2020 № 23/16, от 14.12.2021 № 27/42, от 14.12.2021 № 27/43 на 2020, 2021, 2022 годы установлены тарифы ООО «Флагман» на обезвреживание и захоронение ТКО в рублях за метр кубический и за тонну.

Письмом от 06.07.2022 исх. № 256 ООО «Флагман» направил в адрес ООО «ЦЭБ» документы об оказанных услугах за июнь 2022 года: акты с талонами о доставке ТКО за июнь 2022года, УПД, счет, акт сверки, подтверждающих размер и стоимость оказанных услуг.

Ответными письмами от 11.07.2022 № 3047/13, от 25.07.2022 № 816-исх, 10.08.2022 № 899-исх ООО «ЦЭБ» сообщило об отказе в приемке услуг за июнь 2022 года и подписании акта в связи необходимостью корректировки УПД исходя из сведений о массе ТКО.

Письмами от 02.08.2022 исх. № 311, от 05.09.2022 исх. № 349, от 04.10.2022 исх. № 379 ООО «Флагман» направил в адрес ООО «ЦЭБ» документы об оказанных услугах за июль-сентябрь 2022 года: акты, УПД, счет, акт сверки.

Ответными письмами от 08.08.2022 № 3496/3 исх. от 07.09.2022 № 3423 ООО «ЦЭБ» отказало в подписании акта за июль 2022года в связи необходимостью корректировки УПД исходя из сведений о массе ТКО.

23.08.2022 ООО «ЦЭБ» направило в адрес ООО «Флагман» претензию, в которой указало, что расчеты между ООО «Флагман» и ООО «ЦЭБ» с 01.01.2020 по 31.05.2022 производились неправильно, в нарушение Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Не урегулировав спор мирным путем ООО «ЦЭБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ООО «Флагман» за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 вследствие проведении расчетов по договору в нарушение пп. «б» п.5 и п.9 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно которым при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из массы ТКО, определяемой с использованием средств измерения.

Согласно п. 4.1 Договора № 7п (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 03.02.2021) фактический объем оказанных услуг по обезвреживанию равен фактическому количеству принятых отходов, которое определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на Комплекс.

Фактический объем оказанных услуг по захоронению и обработке равен фактическому количеству принятых отходов, которое определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на Комплекс.

ООО «ЦЭБ» считает, что расчет должен был производиться исходя из массы ТКО, которая определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на Комплекс.

В свою очередь ООО «Флагман» обратился со встречным иском к ООО «ЦЭБ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги за июнь-декабрь 2022 года.

Рассматривая правоотношения, возникшие по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов № 7п от 08.10.2018, арбитражный суд квалифицирует как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Из материалов дела и условий договора следует, что его сторонами достигнуты все существенные условия.

При этом стороны, заключая указанный договор, согласились с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у них не возникло споров по поводу их условий.

Какие-либо неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Факт заключения договора на изложенных выше условиях, факт оказания услуг истец-ответчик не оспаривает, спор сводится к определению порядка расчета стоимости услуги по обращению с ТКО

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных норм для установления факта неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению в случае, когда ответчиком будет доказано, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По условиям договора № 7п от 08.10.2018 об оказании услуг по захоронению твердых коммунальных отходов ООО «ЦЭБ» производило расчет с ООО «Флагман» за оказанные услуги согласно установленным тарифам исходя из объема поступивших на объект обработки и захоронения ТКО, измеряемого в куб. метрах, что подтверждается соглашениями к договору от 31 декабря 2020 года об изменении объемов оказанных услуг в 2020 году; от 31 декабря 2021 года о принятии объемов оказанных услуг в 2021 году, актами сверки взаимных расчетов сторонами и счетами-фактурами за спорный период.

Из отзыва Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области следует, что при установлении тарифов для ООО «ЦЭБ» Управлением учитывались данные о расходах в составе НВВ, в том числе о фактическом объеме оказанных услуг, подтвержденные региональным оператором ООО «ЦЭБ» и оператором в области обращения с ТКО ООО «Флагман», заверенные двумя сторонами актами выполненных работ.

Изменение фактических объемов оказанных услуг, учтенных органом регулирования при формировании НВВ ООО «Флагман» в рассматриваемый период, приведет к изменению размера выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым видам деятельности, что в свою очередь отражается на размере корректировки НВВ по факту. При этом повторная корректировка НВВ по факту за период с 2020 по 2022 годы при формировании (корректировке) НВВ ООО «Флагман» по регулируемым видам деятельности на 2024 год законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства за услуги по договору получены ООО «Флагман» на законных основаниях, факт недобросовестности ООО «Флагман» либо счетной ошибки не доказан, полученное им в связи с обязательством по договору, не выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктами 4-7 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации; д) тариф на энергетическую утилизацию.

Тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из не превышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

При этом размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Согласно пункту 9 Основ ценообразования регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, предусмотренными Федеральным законом т 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилами регулирования тарифов и иными нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

При определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

Перечень расходов, учитываемых в составе НВВ регионального оператора, согласно пункту 90 Основ ценообразования и пункту 85 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее-Методические указания) включает, в том числе расходы по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО.

В свою очередь эти расходы определяются в размере плановых расходов операторов по обращению с ТКО, осуществляющих обработку, обезвреживание, энергетическую утилизацию, захоронение ТКО.

По смыслу пунктов 16-18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В свою очередь необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

По смыслу пунктов 5-8, 11 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования заявление об установлении тарифов.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных; копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности.

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему обосновывающих материалов.

К обосновывающим материалам относятся документы, подтверждающие расходы предыдущего периода и плановые расходы на будущий период регулирования.

Из изложенных обстоятельств следует, что ООО «ЦЭБ», подавая заявление с обосновывающими материалами об установлении тарифа на услугу регионального оператора в спорные периоды регулирования, знало, что в обоснование расчета тарифа регионального оператора вошли расходы на обезвреживание, обработку и захоронение на объектах ООО «Флагман», подтвержденные соответствующим договором, актами оказанных услуг, актами сверки расчетов, платежными документами, подтверждающими факт расчетов за услуги исходя из стоимости 1 куб. метра.

Документарно подтвержденные расходы ООО «ЦЭБ» исходя из тарифа, установленного для ООО «Флагман» за 1 куб. метр ТКО, признаны органом государственного регулирования цен и тарифов экономически обоснованными и фактически понесенными расходами ООО «ЦЭБ» и были учтены при установлении тарифа для ООО «ЦЭБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при учёте владельцем полигона количества ТКО по объёму, а не по массе при оказании услуг по захоронению в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 уменьшение имущества ООО «ЦЭБ» не возникло, так как в тарифе учтены расходы Регионального оператора на объемы оказанных ООО «Флагман» услуг в виде куб. метров.

Региональный оператор не представил доказательств того, что расходы на оплату размещения ТКО на полигоне не включены в цену договоров на сбор и транспортировку ТКО.

При сложившихся между сторонами фактических отношений при исполнении договора, обращение регионального оператора с требованием взыскании неосновательного обогащения в связи с применением ответчиком-истцом сложившегося между сторонами способа коммерческого учета количества ТКО может быть признано недобросовестным (ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ), так как такой способ учета ТКО одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся на согласованных условиях, расходы Регионального оператора на объемы оказанных ООО «Флагман» услуг включены в тариф для ООО «ЦЭБ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учета количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Из анализа условий договора сторон об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов № 7п от 8 октября 2018 года в редакции дополнительных соглашений от 31 декабря 2020 года об изменении объемов оказанных услуг в 2020 году, от 31 декабря 2021 года о принятии объемов оказанных услуг в 2021 году, актов оказанных услуг (УПД) и счетов-фактур за спорный период, актов сверок взаимных расчетов между ООО «ЦЭБ» и ООО «Флагман» за период 2020года, 9 месяцев 2021 года, 4 квартал 2021 года, январь 2022 года – май 2022 года, 2 квартал 2022года – май 2022года.; приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области об утверждении тарифов в спорном периоде, переписки сторон, писем Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2020 № ВК/29776/20, в соответствии с правилами статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, следует, что воля сторон при заключении и исполнении договора и сложившаяся между ними деловая практика взаимоотношений свидетельствуют о договоренности сторон учитывать объем оказанных услуг из расчета кубических метров.

Наличий неопределенности в указанной части не имеется, договор длительное время исполнялся на указанных условиях.

Как указывалось выше, в сфере обращения с ТКО выделяются три группы правоотношений:

- между собственниками ТКО и региональным оператором, опосредующие накопление и сбор (прием) отходов;

- между региональным оператором и операторами по обращению с ТКО, опосредующие транспортирование отходов;

- между региональным оператором и операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами обработки, утилизации, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (владелец полигона), опосредующие обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение отходов.

Законодатель предусмотрел два принципиально разных способа коммерческого учета, применяемых в целях контроля перемещения ТКО на различных этапах их обращения, один из которых является расчетным и оперирует в качестве единицы измерения кубическими метрами (в которых исчисляется норматив накопления ТКО и объем контейнеров для складирования ТКО - подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а второй является приборным, так как предусматривает использование средств измерений и в качестве единицы измерения использует тонны (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, расчетный способ подлежит применению при определении размера обязательств собственников ТКО перед региональным оператором (пункт 6), приборный способ - при осуществлении расчетов регионального оператора с владельцами полигонов (пункт 9), оба способа - при осуществлении расчетов регионального оператора с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по их транспортированию (транспортировщик) (пункт 7).

Таким образом, условиями договора на оказание услуг по обращению ТКО может быть согласовано применение как расчетного, так и приборного способа коммерческого учета ТКО для целей определения объема оказанных услуг и их стоимости, в частности, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения в месте приема ТКО на полигон.

Если по условиям договора на оказание услуг по обращению ТКО объем оказанных услуг определяется расчетным путем (в кубических метрах), то при наличии спора об объеме оказанных услуг информация о массе переданных на полигон ТКО по общему правилу не является достаточной для установления такого объема, поскольку:

во-первых, определение объема оказанных по договору услуг должно производиться сообразно его условиям (пункт 2 статьи 1, статья 309, пункт 4 статьи 421 ГК РФ);

во-вторых, ТКО не являются однородным веществом и потому не обладают постоянной плотностью, необходимой для перевода объема в массу и наоборот (масса=объем*плотность; объем=масса/плотность), а понятие "средней плотности ТКО" введено в нормативное регулирование с целью компенсации отсутствия или неисправности средства измерения на полигоне (пункты 4, 11 Правил N 505);

в-третьих, объем ТКО, принимаемый для целей расчета за услуги, определяемый по нормативу накопления или по полному объему контейнеров (которые на момент вывоза ТКО могут быть заполнены не полностью), и не должен соответствовать фактическому объему собранных транспортировщиком ТКО, поскольку при возмездном оказании услуг оплате подлежат имеющие полезный эффект услуги (действия или деятельность исполнителя), а не исключительно результат деятельности исполнителя как в договоре подряда.

Региональный оператор, являясь монополистом, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО принимает от собственников ТКО в объеме, который определяется расчетным путем, а дальнейшее обращение с ТКО организуется и оплачивается им, как правило, исходя из реальной массы отходов (расчеты с операторами по обращению с ТКО, имеющими объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО.

Региональный оператор, получая от собственников и транспортировщиков ТКО плату по тарифу за объем отходов в неуплотненном состоянии, а сдавая на полигон в уплотненном состоянии с применением коэффициента уплотнения, получает экономическую выгоду.

Данный вывод суда подтверждается размером испрашиваемой суммы иска при перерасчёте стоимости услуг по обращению ТКО конечным оператором с применением коэффициента уплотнения.

То обстоятельство, что коэффициент уплотнения влияет только на массу перевозимого груза и не влияет на объем загружаемых, в транспортное средство ТКО бесспорно и не требует доказывания, так как объем кузова транспортного средства, используемого для сбора и транспортировки ТКО остается неизменным.

Такая ситуация, по мнению суда, по сути, представляют собой создание невыгодных условий деятельности для конечного оператора по обращению с ТКО.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 306-КГ15-17774 от 20.01.2016.

Анализ приведённых доказательств в совокупности приводит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в актах об оказании услуг, на основании которых производились расчеты между сторонами, указаны недостоверные сведения в отношении объема ТКО принятого на обезвреживание и захоронение ответчиком-истцом, что привело к получению им неосновательного обогащения, поэтому в первоначальном иске следует отказать.

Доводы Регионального оператора о том, что применение сторонами при определении стоимости оказанных услуг недопустимого способа расчетов привело к удорожанию стоимости услуг для собственников ТКО, чьи имущественные интересы пострадали, суд не может положить в основу решения.

Доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

Из данного довода также следует, что применением сторонами при определении стоимости оказанных услуг недопустимого способа расчетов, имущественные интересы Регионального оператора не нарушены.

При таких обстоятельствах, в первоначальном иске следует отказать.

Решение суда в этой части не препятствует праву заинтересованных лиц на обжалование установленных тарифов для расчёта стоимости услуг по обращению ТКО в случае нарушения их прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4. Договора № 7п от 08 октября 2018 года в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11 марта 2019 года Региональный оператор оплачивает исполнителю услуги в следующем порядке: до 15-го числа расчетного месяца оплачивает аванс в размере 50% от стоимости договорного месячного объема отходов, оставшаяся сумма оплачивается за фактический объем оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг за расчетный месяц.

Факт оказанных услуг в период с июня по декабрь 2022 года подтверждается актами выполненных работ (УПД), актом сверки взаимных расчетов за 2022г., перепиской сторон.

Претензий к Исполнителю (ООО «Флагман») по качеству, объему, срокам и стоимости оказанных услуг заявлено не было, соответственно услуги считаются оказанными надлежащим образом.

С учетом выплаченного аванса задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Флагман» за июнь – декабрь 2022 года составляет 64 349 142,82 руб. (за июнь – 12 941 248,81 руб., за июль – 12 967 587,84 руб., за август – 11 866 960,79 руб., за сентябрь – 10 755 920,01 руб., за октябрь – 7 895 142,81 руб., за ноябрь – 7 922 282, 56 руб.).

Суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2. договора № 7п от 08 октября 2018 года установлена ответственность регионального оператора за просрочку оплаты услуг в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом ответчика - истца пеня за просрочку оплаты услуг оказанных в июне-ноябре 2022 года за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 составляет 2 693 937,3 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец-ответчик заявление об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не направил, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объем

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по государственной пошлине, по первоначальному иску относятся на истца-ответчика, а судебные расходы по встречному иску следует взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.Встречный иск удовлетворить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженность по оплате услуг по договору об оказании услуг по обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов № 7п от 08.10.2018 за период июнь - ноябрь 2022 года в размере 64 349 142,82 руб., пени за просрочку оплаты услуг оказанных в июне-ноябре 2022 года за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 2 693 937,3 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

4.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Танделова З. М.