Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-70084/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70084/2016
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЛОГ"

заинтересованное лицо - БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаЛог» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по Декларации на товары №10216120/140316/0010486.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 года между Заявителем и компанией «RAVITEE» OU» (Эстония. Таллинн) заключен внешнеторговый контракт № ALF007-RVT111, по условиям которого продавец -компания «RAVITEE» OU» (Эстония, Таллинн)- продаёт, а покупатель - ООО «АльфаЛог» -покупает строительные товары в количестве и по цене в соответствии со Спецификациями на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставки товара до порта Санкт-Петербург, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга. Общая сумма контракта составляет 50 ООО ООО (Пятьдесят миллионов) долларов США.

Пунктом 4.6 Контракта предусмотрено условие о поставке товара на условиях CFR-Санкт-Петербург в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года.

Во исполнение условий Контракта № ALF007-RVT111 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на основании декларации на товары Заявителем ввезены товары: болты с нарезанной резьбой, с шестигранной головкой DIN 933, с пределом прочности на растяжение 800 МПА, из некоррозионностойкой стали в количестве 6 663, 132 тысячи штук, разных размеров, вес (нетто) 72 853,2 кг., изготовитель - компания NINGBO NINGLI HIGH-STRENGTH FASTENER CO., LTD; товарный знак SWFS (дополнения к ДТ на трёх листах).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использование товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьёй 4 Соглашения.

При таможенном оформлении указанных товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, Обществом представлен комплект документов в соответствии со статьёй 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376.

При осуществлении таможенного контроля по декларации на товары Таможенным органом 15.03.2016 года принято Решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и пояснения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.05.2016 года № 18 разъяснил, что «предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота». А в пункте 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что «непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов(сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу».

21.04.2016 года Заявитель представил Таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно:

Копию прайс-листа с переводом производителя товара - NINGBO NINGLI HIGH-STRENGTH FASTENER CO., LTD, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продаже фирмой- производителем, и по какой цене товар предлагался компании «RAVITEE» OU» (Эстония. Таллинн).

Копию экспортной декларации страны отправления с переводом, предоставленную Заявителю Продавцом. В экспортной декларации указан товар - болты; вес товара составляет 72 853,2 кг.

Перевозка осуществлялась по соглашению между компанией NINGBO NINGLI HIGH-STRENGTH FASTENER CO., LTD и компанией «RAVITEE» OU» (Эстония, Таллинн).

Заявитель обращает внимание арбитражного суда на то, что в соответствии с контрактом № ALF007-RVT111 поставка Декларанту осуществлялась на условиях CFR-Санкт-Петербург в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года. В соответствии с правилами INCOTERMS по условиям CFR продавец обязан заключить за свой счёт на обычных условиях договор перевозки товара до порта назначения. По заключению договора страхования обязательств у продавца нет. В обязанности покупателя заключение договора перевозки и/или заключение договора страхования не входит.

В экспортной декларации указаны три контейнера, в которых осуществлялась перевозка: CSLU 1663649, CSLU 1827830, CCLU 3459649.

Оферты продавцов идентичных товаров с интернет-сайтов.

Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по данной поставке.

Пояснения о причинах невозможности предоставления бухгалтерских документов по реализации и оплате товара по предыдущим поставкам.

Копии Контракта № ALF007-RVT111, приложения к Контракту № A7R045, инвойс 16CA001/ALF с переводом.

Из Приложения № A7R045, которое является неотъемлемой частью Контракта, видно, что Стороны согласовали поставку задекларированного в декларации товара, его количество, стоимость и расчёт стоимости за единицу товара.

В Приложении указаны также производитель товара, торговая марка и стоимость.

Инвойс № 16CA001/ALF подтверждает сведения, заявленные в Приложении № A7R045, а также в иных документах, представленных Заявителем.

Таможенному органу предоставлялись упаковочные листы по каждому контейнеру. Сведения, указанные в упаковочных листах, подтверждают как количество товара, так и его вес, его наименование.

Пояснения о причинах невозможности предоставления отдельной информации.

Следовательно, Общество предоставило Таможенному органу количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

В Постановлении № 18 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что «... судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе».

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что ценовая информация, использованная Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществления сделки и не подтверждена документально, в то время как Общество представило доказательства заключения сделки на определённых условиях и по цене, оговорённой сторонами Контракта.

Заявитель просит арбитражный суд обратить внимание на то, что Общество под товаром № 1 задекларировало болты разных размеров и в разных количествах, что влияет на цену.

Кроме того, связано ли различие цены сделки с отклонением от конъюнктуры рынка в момент закупки товара, с объёмом поставки, с логистикой поставки товара Таможенный орган не исследовал и не оценил.

Различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определённых обстоятельств.

Следовательно, Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о существенной разнице в цене на идентичные товары в сопоставимый период.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления № 18 разъяснил, что «исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного урегулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьёй 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости». Далее Верховный Суд РФ указывает, что таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре неустраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, адекларант вправе представить свои пояснения/возражения, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, не известило Общество об имеющихся сомнениях в правильности определения таможенной стоимости и не предоставило возможности направить соответствующие пояснения, что является нарушением прав декларанта.

Поскольку товары по ДТ были выпущены под денежный залог, таможенныморганом, после корректировки таможенной стоимости, было произведено принудительное взыскание дополнительных средств на сумму денежного залога без выставления требования в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311 -ФЗ от 27.11.2010 с таможенной расписки № TP 6614536 в размере 1 538 097,52 руб.

Общество, руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона № 311-фз. обратилось «08» сентября 2016 года с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В силу статьи 147 Федерального закона № 311-фз к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей приложены таможенная расписка по декларации на товар, которые подтверждают факт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Совокупность представленных Обществом документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.

Однако 16.09.2016 года Таможенный орган вернул заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей без рассмотрения.

Таким образом, что Таможенный орган не доказал невозможность использования заявленной цены сделки в качестве основы для определениятаможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся впредставленных Заявителем документах, а также не доказал правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям внешнеторгового контракта, заключённого Заявителем.

Следовательно, Общество обоснованно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделке с ввозимыми товарами, а дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи в размере 1 538 097 (Один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто семь) руб. 52 коп. являются излишне уплаченными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1.Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировкетаможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/140316/0010486.

2.Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Альфалог» путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10216120/140316/0010486, и путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 538 097 руб. 52 коп. на расчетный счет общества.

3.Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГ» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.