Решение от 20 января 2020 г. по делу № А03-16805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16805/2019


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к Акционерному обществу "Почта России", ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Москва, в лице УФПС Алтайского края, г.Барнаул

о взыскании 366 660 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 01.10.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, диплом), от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 366 660 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 01.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 274, 277, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик безосновательно пользовался лестничными пролетами первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: <...>, помещение Н1, которое принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как не производил оплату за пользование недвижимым имуществом.


При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами имелись какое-либо соглашение об оплате арендных платежей за пользование лестницей, истец к ответчику не обращался с требованиями об уплате за пользование лестницей, не указывал, что пользование лестницей является возмездным.

Определением суда от 10.12.2019 суд произвел процессуальную замену ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" его правопреемником – Акционерным обществом "Почта России" - ИНН <***>, ОГРН <***>, в связи с тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общества "Почта России".

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения, представил дополнительные документы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

22.03.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н1, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 1097,8 кв.м., что подтверждается


выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018.

ФГУП «Почта России» (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества от 24.06.2013 №А-125-13, заключенному с ПАО «Ростелеком» (предыдущим собственником) передало арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже двухэтажного здания по адресу <...>.

В связи со сменой собственника уведомлением от 02.04.2018 предприниматель сообщил ФГУП «Почта России» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.06.2013 №А-125-13 с 02.06.2018.

Из выписки из технического паспорта от 08.08.20166 на нежилое здание (почтамт), расположенное по адресу <...>, принадлежащее ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, следует, что здание состоит из подвала, первого и второго этажей, то есть на втором этаже имеется помещение, которым пользовался ответчик.

Уведомлением от 23.04.2018 истец уведомил ответчика о необходимости оборудования ФГУП «Почта России» отдельного входа на второй этаж, так как переход с лестницей является собственностью истца, и он намерен произвести заделку дверных проемов второго этажа.

В ответе на данное уведомление ответчик попросил истца предоставить ему копии из техпаспорта, принадлежащих истцу помещений, что истцом было выполнено уведомлением от 04.05.2018.

Претензией от 20.08.2019 истец предложил ответчику перечислить истцу 366 660 руб. за пользование лестничными пролетами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием бля обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 01.04.2018 по 01.10.2019 без оплаты использовал лестничные пролеты первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: <...>, помещение Н1, которого


принадлежит истцу на праве собственности, что является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2019 по делу № А03–13194/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск, о признании право общей долевой собственности собственников нежилого помещения общего пользования, коридор с лестничными клетками общей площадью 49,50 кв.м. (№ 30, № 29, № 15 согласно экспликации к поэтажному плану выписки из технического паспорта от 26.02.2008) в нежилом помещении Н1, расположенном в здании по адресу: <...>, в размере пропорционально площади, находящейся в собственности, о признании право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на долю общего имущества, коридор с лестничными клетками 49,50 кв.м. (№ 30, № 29, №15 согласно экспликации к поэтажному плану выписки из технического паспорта от 26.02.2008) в нежилом помещении Н1, расположенном по адресу: <...>, в размере 794,8/1979,61 кв.м. доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Барнаул.

Данным решением суд отказал в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.



В мотивировочной части решения по делу № А03–13194/2018 указано, что судом установлено, что переход с лестничными клетками расположен в здании, принадлежащим на праве собственности предпринимателю ФИО2 Здание ФГУП «Почта России» имеет самостоятельный отдельный вход, для прохода в свои помещения на второй этаж ФГУП «Почта России» использовало переход с лестничными клетками, находящимися в здании предпринимателя, имеющего также самостоятельный отдельный вход.

Довод ФГУП «Почта Россиии», что лестничный проход относится к общему имуществу, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

При этом, суд посчитал, что в рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» не лишено возможности воспользоваться правом об установлении сервитута пользования лестничным проходом, а предприниматель, в свою очередь, не лишен возможности требовать соответствующей платы за пользование лестничным проходом, либо вправе самостоятельно обратится в суд о понуждении ответчика по встречному иску установить сервитут на спорный объект.

Следовательно, в силу вышеизложенного, факт использования огтветчиком лестничных пролетов первого и второго этажей здания, расположенного по адресу: <...>, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во


время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец расчет суммы неосновательного обогащения производил исходя из размера арендной платы, действующего в настоящее время, за пользованием нежилыми помещениями – 700 руб. за 1 кв.м. в месяц, аналогичного плате за пользование имуществом по договорам с другими юридическими лицами. й стоимости среднерыночной арендной платы, определенной в исследовании эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 40С/18 Доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы за пользование помещениями в спорный период являлись значительно меньшими, чем взятые истцом при расчете неосновательного обогащения, доказательств несоразмерности платы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Доказательств оплаты за пользование лестичными пролетами ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие между стороными договорных отношений, не освобождает ответчика от оплаты за использование без правовых основанием имущества, принадлежаего истцу.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 366 660 руб. неосновательного обогащения и 10 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Лихторович