Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А83-13965/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13965/2018
30 ноября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии представителей:

участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности в размере 664 753,03 руб., в том числе: суммы основной задолженности в размере 654 316,68 руб., неустойки в размере 10 436,35 руб., расходов на представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 25.10.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

15.11.2018 в адрес суда поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого истец увеличивает исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки №457-05/17 от 25.12.2017 в размере 29 117,09 руб., остальные требования, изложенные в исковом заявлении, оставит в силе.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» к рассмотрению, а именно исковые требования о взыскании с ответчика 683 433,77 рублей из них: сумма основного долга в размере 654 316,68 руб. неустойка в размере 29 117,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16295,00 руб.

В судебном заседании 19.11.2018 судом был объявлен перерыв до 26.11.2018.

22.11.2018 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, а также заявление об изменении исковых требований, согласно которого истец, указывая на добровольное погашение ответчиком суммы основного долга, просит суд принять отказ от исковых требований в части задолженности по договору в размере 654 316,68 руб., остальные требования, изложенные в исковом заявлении, оставить в силе.

После перерыва в судебное заседание 26.11.2018 участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 26.11.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

25.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – Поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 457-05/17 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственных средств (Эналаприл, Гидрохлоротиазид+Эналаприл Тиоктовая кислота, ФИО2, ФИО3) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего договора составляет 2 498 670,72 рублей, в том числе НДС 10% - 227 151,88 рублей.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекса документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 654 316,68 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: №18232 от 20.03.2018, №18291 от 21.03.2018 на сумму 654 316,68 руб.

14.06.2018 года истцом в адрес ответчика за исх.№ 435 от 13.06.2018 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь, ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности истцу не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как указывалось судом ранее, ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением добровольно была погашена сумма основной задолженности в размере 654 316,68 руб.

При этом доказательств уплаты ответчиком суммы неустойки в размере 29 117,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 295,00 руб. суду не представлено, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Пунктом 6.5 Договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 29 117,09 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» о взыскании неустойки в размере 29 117,09 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно, истец просил взыскать 15 000,00 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Из представленных истцом документов следует, что 24.07.2018 между ООО «Фарм-Трэйд» (далее- Заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (далее-Исполнитель) был заключен договор № 24/07/18-2 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, а именно:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Крым иск ООО «Фарм-Трэйд» о взыскании денежных средств с ГУП РК «Крым-Фармация» по договору поставки №457-05/17 от 25.12.2017;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, своевременно представлять Исполнителю необходимые документы для исполнения последним своих обязательств по договору, а также уплачивать в случае необходимости, государственную пошлину в полном объеме. Заказчик обязуется также не препятствовать Исполнителю в осуществлении любых правомерных действий, направленных на выполнение задания Заказчика.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000,00 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела ООО «АТП-Доставка» выполнило услуги, определенные вышеуказанным договором, в связи с чем истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №7512 от 22.08.2018 в размере 15 000,00 руб.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было, а потому суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 15 000,00 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 29 117,09 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, как уже суд указывал ранее, истец подал суду заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит суд принять отказ от исковых требований истца к ответчику в части взыскания задолженности по договору в размере 654 316,68 руб. ввиду его добровольной уплаты.

Рассмотрев поданное суду заявление об отказе от части заявленных требований, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

Заявление об отказе от части заявленных требований подписано представителем ООО «Фарм-Трэйд» - ФИО4, полномочия которого на подписание такого заявления подтверждаются доверенностью №б/н от 27.03.2018.

Данное заявление об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что истцом подано заявление об отказе от части заявленных требований и такой отказ от искового заявления в части принят судом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу в части взыскания суммы задолженности в размере 654 316,68 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, ввиду того, что сумма основной задолженности ответчиком была погашена непосредственно после подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в целом в размере 16 295,00 рублей на ответчика, при этом довзыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 373,66 руб. за исковые требования истца об увеличении неустойки.

Руководствуясь ст. 49, 110, п. 4, ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» от исковых требований в части задолженности в размере 654 316,68 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 654 316,68 руб. прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» неустойку в размере 29 117,09 руб., государственную пошлину в размере 16 295,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373,66 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко