Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А31-11304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11304/2018
г. Кострома
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2019 №7, от третьего лица (ООО «ВИДА»): ФИО3, действующей по доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мила», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1401482 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мила», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1401482 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером: 44:27:050404:154, площадью 5354 кв.м., по адресу: <...>.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «АКТИВ-1» (156009, <...> ДОМ 25ЛИТЕР А2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «АГРАФ-СТРОЙ» (156012, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10, ФИО11.

Определением от 30.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>).

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, ООО «ВИДА», суду пояснил, что земельный участок площадью 2849 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы с кадастровым номером 44:27:050404:774 принадлежит на праве собственности ООО«ВИДА». Проезд на территорию участка осуществляется с ул. Костромской через земельный участок с кадастровым номером 44:27:050404:775, принадлежащий ООО «Арована». Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:050404:774 и 44:27:050404:775 составляли один земельный участок с кадастровым номером 44:27:050404:746, принадлежащий ООО «Промышленные инвестиции». Спорным земельным участком с кадастровым номером: 44:27:050404:154 ООО «ВИДА» не пользуется, общих границ не имеется, проход/проезд через земельный участок не осуществляется, также на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации, принадлежащие ООО «ВИДА». Более того, земельные участки 44:27:050404:774 и 44:27:050404:775 огорожены забором, и въезд на них может быть осуществлен только с улицы Костромской

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером: 44:27:050404:154, площадью 5354 кв.м., по адресу: <...>, относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мила» (далее - ООО «Мила», ответчик), строение, с кадастровым номером: 44:27:050404:649, общей площадью 1123,1 кв.м. (запись регистрации 07.03.2012 г. № 44-44-01/004/2012-367), которая было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи 01.02.2012 года у ООО«СитиЦентр».

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, ООО «Мила» использует земельный участок на бесплатной основе.

Так, ответчик в период с 01.01.2014 по 31.05.2018 без надлежащего оформления прав сберег денежные средства в виде уплаты арендных платежей в сумме 1172377 руб. 62 коп.

Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы.

Так, постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. №241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01 ноября 2007 года по 17 июля 2015 года.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а «Об утверждении порядка определения размера! арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения5 соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Ка и Кв установлены в двух вышеуказанных постановлениях Администрации Костромской области.

Коэффициент Ки на 2014 год утвержден Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2013 г. № 561-а; на 2015 год утвержден Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 г. № 538-а; на 2016 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 г. № 490-а; на 2017 и на 2018 годы рассчитан на основании пункта 6 Порядка № 251-а (в ред. от 14.02.2017 г.).

Коэффициент Кк на 2014 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 13.12.2013 г. № 1289/з; на 2015 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 г. № 1051/з; на 2016 год утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 г. № 270; на 2017 и 2018 годы утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 г. № 35.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в сведениях кадастра недвижимости, формализованных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 14 Порядка № 251-а, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, исполнительный орган государственной власти Костромской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Костромской области, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 31.07.2018 г. в размере 229105 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2018 г. № 02-37исх-1529/18, однако оплата не последовала.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 27.07.2015, использование земельного участка в меньшем размере (3477 кв.м) – в части, необходимой для содержания и эксплуатации нежилого строения (письменные пояснения от 02.06.2019).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный участок с кадастровым номером 44:27:050404:154 поставлен на кадастровый учет 14.11.2011 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов промышленного назначения).

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области в материалы дела был предоставлен межевой план с землеустроительной документацией на спорный земельный участок (Заказчик - ООО «Аграф-сервис») от 14.09.2011 года, с отметкой о сдаче в орган кадастрового учета 19.10.2011 года. Межевой план подготовлен в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:050404:107, общей площадью 18754,83 кв. м.. В межевом плане имеется соглашение о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:050404:107, подписанное ФИО12 (ООО «Аграф-Сервис»), ФИО13, В.В. Думикян, ФИО14 (ООО «Сити-Центр»). К соглашению прилагается схема «О разделе земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для использования здания.

При формировании и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимаются во внимание: конкретный вид деятельности, осуществляемый ответчиком, связанный с необходимостью размещения и эксплуатации объекта недвижимости; исходя из функционального назначения объекта, имеющихся границ, в том числе соседних участков, а также иных обстоятельств, которые повлияли на образование и формирование земельного участка с кадастровым номером: 44:27:050404:154.

По мнению суда, факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.05.2018 имел место, арендная плата ООО «Мила» не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей.

Ответчиком в возражениях приводятся доводы о том, что часть спорного земельного участка используется неопределенным кругом лиц, а также третьими лицами в качестве проезда к своим земельным участкам, то есть фактически является землей общего пользования, за которую общество не обязано вносить платежи за землю. Кроме того, ответчик указывает, что данный земельный участок не нужен для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу, а в случае заключения договора аренды земельного участка, участок будет сформирован в меньшей площади, чем тот, за который Управление просит взыскать неосновательное обогащение.

Управлением с целью опровержения указанных доводов был изготовлен ситуационный план территории, основанный на топографической съемке, включающий в себя спорный земельный участок, смежные земельные участки с обозначением линий проездов к каждому из них. Из ситуационного плана территории следует, что спорный земельный участок с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером: 44:27:050404:150, принадлежащим на праве собственности ФИО5. Юридическая граница земельного участка фактически соответствует забору (ограждению), что видно на фотографии № 5 к акту осмотра от 23.11.2018 (т.1 л.д.144). С восточной стороны участок частично граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:8, принадлежащим на праве собственности ФИО4. Юридическая граница земельного участка фактически соответствует бетонному ограждению, что видно на фотографиях № 7 и 8 к акту осмотра от 23.11.2018 (т.1 л.д.145). С юго-восточной и частично южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:153, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-1». Спорный земельный участок с южной стороны также граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:152, принадлежащим на праве собственности физическому лицу. Какие-либо ограждения по юридической границе с юго-восточной и южной стороны спорного земельного участка отсутствуют, что не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации). С западной стороны спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:149, право государственной собственности на который, не разграничено. Все границы земельных участков уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством, то есть имеют координаты в системе МСК-44, занесенные в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая, что по спорному земельному участку с северной, западной и восточной стороны осуществляется сквозной проезд неопределенного круга лиц, а также собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:050404:150, 44:27:050404:8, 44:27:050404:153, 44:27:050404:149, данные обстоятельства допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвердил. Из ситуационного плана территории следует, а актом осмотра от 23.11.2018 (т. 1 л.д.140-141) подтверждается, что:

- проезд к спорному земельному участку осуществляется со стороны улицы Костромской последовательно через земельные участки с кадастровыми номерами: 44:27:050404:106,44:27:050404:140,44:27:050404:149;

- проезд к земельному участку с кадастровым номером 44:27:050404:150 осуществляется со стороны улицы Костромской последовательно также через земельные участки с кадастровыми номерами: 44:27:050404:106, 44:27:050404:140, 44:27:050404:149;

- проезд к земельному участку с кадастровым номером 44:27:050404:152 осуществляется со стороны улицы Костромской последовательно через земельные участки с кадастровыми номерами: 44:27:050404:106, 44:27:050404:140, 44:27:050404:148, 44:27:050404:149;

- проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 44:27:050404:153 и 44:27:050404:8 осуществляется непосредственно с улицы Костромской.

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок или его части, (который огражден с трех сторон, а открытая часть участка со стороны дороги упирается в забор), никоим образом не задействован в качестве обеспечения доступа к иным земельным участкам; необходимость собственников смежных земельных участков использовать спорный земельный участок для прохода и проезда к своим земельным участкам отсутствует.

Тот факт, что в межевом плане часть спорного земельного участка (626 кв.м.) выделена для обеспечения доступа к иным земельным участкам, сам по себе при отсутствии ее использования в названных целях, не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за землю. Как неоднократно указывало Управление, части единого сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка не влияют на пределы использования такого участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.

Именно в таком виде, с такой площадью и границами согласились собственники объектов недвижимости, когда инициировали раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:050404:107. подписав соглашение от 10.08.2011.

Приобретая объект недвижимости у лица, подписавшего указанное выше соглашение, ответчик не мог не знать, на каком земельном участке, какой площадью, расположен данный объект, следовательно, был согласен с такой площадью и границами земельного участка, являющимися одновременно границами смежных земельных участков, учитывая, что границы данного участка им оспорены не были.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменении принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом, использование только части земельного участка обществом, как указывает ответчик, без учета прилегающей территории в пределах границ сформированного земельного участка, не основано на нормах действующего земельного законодательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 306-ЭС18-16764 по делу № А49-2099/2016 и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 № Ф01-2367/2017 по делу № A31-6563/2015.

Кроме того, в случае оформления обществом права аренды или права собственности на данный земельный участок, ответчик вправе ограничить пределы его использования иными лицами, если такой факт будет установлен, в частности, установить соответствующие ограждения либо установить сервитут.

Довод ответчика о том, что в аренду общество вправе претендовать на земельный участок меньшей площадью, чем тот который уже сформирован, является несостоятельным по следующим основаниям.

На сегодняшний день спорный земельный участок сформирован с видом разрешенного использования: для эксплуатации объектов промышленного назначения, площадью 5354 кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Со всех сторон данный земельный участок окружен другими земельными участками, принадлежащими на праве государственной и частной собственности. Границы смежных земельных участков соответственно также установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Таким образом, учитывая соглашение от 10.08.2011, а также сложившийся порядок пользования сформированными земельными участками, включая спорный участок, неосновательное обогащение подлежит расчетц за всю площадь спорного земельного участка. Ответчик не представил безусловных доказательств пользования земельным участком меньшей площадью в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая хронологию возникновения земельного участка с кадастровым номером 44:27:050404:154, а также отсутствие оформленных прав на него, требования Управления о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод о частичном пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 27.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204 по делу A38-3137/2014, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция была закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению в размере арендной платы и по правилам, которые утверждены соответствующим уполномоченным органом. В связи с этим, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

В пункте 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а (далее - Порядок № 251-а) указано, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Управление обратилось в суд с иском 28.08.2018, что следует из картотеки арбитражных дел.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен Управлением за период с 01.01.2014 по 30.06.2015. Это обусловлено тем, что период с 28.08.2015 по 30.09.2015 является отрезком времени, когда до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, ответчик обязан был внести плату за пользование земельным участком за весь III квартал 2015 года, как это предусмотрено пунктом 12 Порядка № 251-а.

Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 № 02АП-908/2015 по делу № А28-10066/2014; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 № 02АП-542/2013 по делу № A31-12338/2011; Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2019 по делу № A31-10445/2018; Решение Свердловского районного суда города Костромы от 26.02.2019 по делу № 2-300/2019; Решение Ленинского районного суда города Костромы от 06.03.2019 по делу № 2-305/2019; Решение Ленинского районного суда города Костромы от 11.04.2019 по делу № 2-455/2019).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами – за период с 01.10.2015 по 31.07.2018.

При этом суд полагает, что размер истребуемой истцом суммы неосновательного обогащения подлежит корректировке в связи с неправомерностью применения в расчете на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк) в значениях 1,25 (вид - производственная деятельность), установленного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы».

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года №270 со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87-АПГ16-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год повышенного корректирующего коэффициента (Кк), установленного вышеназванным решением Думы города Костромы, при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Верность указанного вывода подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.04.2018 №301-ЭС18-3603 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на судебные акты трех инстанций, принятые по делу №А31-8510/2016 со схожей правовой ситуацией.

Таким образом, применению подлежит значение корректирующего коэффициента (Кк) 1.

Согласно справочному расчету истца, подготовленному по просьбе суда (т.3 л.д.87), к взысканию с ООО «Мила» за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 подлежит 734040 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 в сумме 92160 руб. 89 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению - исходя из сумм, указанных в справочном расчете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 734040 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 92160 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15926 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяЛ.Ю. Денисенко