Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А65-21547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21547/2021


Дата принятия решения – 22 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Королёв (ОГРН 1161690187768, ИНН 1655378331) к Индивидуальному предпринимателю Антропову Владиславу Натановичу, г.Казань, (ОГРН 319169000041060, ИНН 165903108037) о взыскании задолженности в размере 4 911 157 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 739 руб. 33 коп. с начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – Шагиев И.И. по доверенности от 01.02.2021г.;

от ответчика – Дорохова Е.В. по доверенности от 17.02.2020 г.,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Королёв (ОГРН 1161690187768, ИНН 1655378331) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Антропову Владиславу Натановичу, г.Казань, (ОГРН 319169000041060, ИНН 165903108037) о взыскании задолженности в размере 4 911 157 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 739 руб. 33 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, заявил, что ответчику товар был поставлен в тех объемах, что указаны в ТТН, претензий по качеству товара ответчик не заявлял.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в иске просил отказать, указав, что товар на спорную сумму истцом не поставлялся, товарные накладные на поставку товара с печатью и подписью ответчика отсутствуют, более того представленные накладные не подписаны даже со стороны истца, представленные накладные на перемещение товара и транспортные накладные свидетельствует лишь о перемещении товара из одного магазина в другой, поскольку товар перевозился совместно из одного помещения в другой одним транспортным средством. Материалы дела не содержат надлежащим образом оформленных товарораспорядительных документов, подтверждающих поставку, в иске просит отказать.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019г. между ООО «Золе Коммерц» (далее - продавец) и ИП Антропов В.Н. (далее - покупатель) заключен договор поставки № 0029.

Как указывает истец, в рамках указанного договора им осуществлена поставка ответчику товара на сумму 14 305 136 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела А65-4875/2020 Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что во исполнение условий указанного договора ответчик реализовал продукцию на основании товарных накладных и отчетах о продажах за период с апреля 2019 года по июль 2019 года на сумму 3 294 984 руб. 98 коп., оплата реализованного товара произведена ответчиком в размере 2 695 623 руб. 64 коп. Ответчик реализованный товар в полном объеме не оплатил, наличие задолженности признал. Ответчик частично возвратил полученный товар на сумму 4 618 181,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020г. по делу № А65-4875/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 599 361 руб. 34 коп. долга и 7 180 руб. 50 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года по делу № А65-25679/2020 частично удовлетворены требования, в пользу ООО «Золе коммерц» с Индивидуального предпринимателя Антропова Владислава Натановича взысканы 510 433 руб. 35 коп. задолженности, 6 342 руб. 06 коп., а также 4 425 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом взысканных в судебном порядке денежных средств, задолженность ответчика составляет 5 881 537 руб. 04 коп., которая не оплачена, товар не возвращен.

Как указывает истец, документально обосновать стоимость поставленного товара возможно лишь на сумму 4 911 157,47 рублей (т.1, л.д.32-56). Факты поставок подтверждаются транспортными накладными и накладными на перемещение, в которых имеется печать и подпись ответчика, а также данные перевозчика. В свою очередь, в связи с тем, что в товарно-транспортных накладных и накладных на перемещение указаны только артикулы товара и их количество, без указаний цен, стоимость поставленного товара истцом определена исходя из закупочных цен товаров с аналогичными артикулами от иных контрагентов (т.3, л.д.1-43).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом 16.07.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки на основании ст. 310, п. 2 ст. 450.1 и ст. 523 ГК РФ, с требованием возврата поставленного имущества, либо оплаты его стоимости. (т.1, л.д.18-21)

Требование об оплате оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в обоснование своих требований на сумму 4 911 157,47 рублей представил реестр товарных накладных и товарные накладные в копиях (т.1, л.д.32-56, т.2).

Возражая относительно исковых требований, указал, что указанные товарные накладные не содержат подписи продавца и покупателя, оттиски печатей организаций отсутствуют; представленные истцом документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами поставки товара.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы, в частности, товарораспорядительные документы, не соответствуют обязательным требованиям п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не содержат указаний на цену товара.

Кроме того, как в транспортных накладных, так и в накладных на перемещение отсутствует указание на договор поставки № 0029, следовательно, признаком относимости к настоящему делу данные документы не обладают. Транспортные накладные указывают лишь на перемещение неких коробов, следовательно, опираясь на данные накладные, истец не может заявлять требование о взыскании долга за поставленный товар. Более того, как транспортные накладные, так и накладные на перемещение, подписаны лицами, доверенности на которых деле отсутствуют. Следовательно, надлежащие доказательства поставки товара ответчику в деле отсутствуют.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Комитета Российской Федерации по торговле от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, гак и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н. все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеств) осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного, представленная истцом первичная документация не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств; документами, подтверждающими осуществление передачи товара ответчику, и надлежащими доказательствами по делу не является.

Судом отклоняется довод истца о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, поскольку такие доказательства не приведены.

Кроме того, вступившим в законную силу судебными актами по делам А65-4875/2020, №А65-25679/2020 между теми же сторонами, установлено, что поставка ООО «Золе Коммерц» подтверждена надлежащим образом оформленными между сторонами ТОРГ-12 и ответчиком представлены отчеты о продажах.

Однако истцом в рамках настоящего спора такие документы не представлены, отчеты о продажах (согласно п.4.1, 4.2 договора) также не представлены.

Изложенные истцом доводы не находят своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова