Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-17901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17901/24-48-133
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО" (111116, <...>, КАБИНЕТ 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, Дата прекращения деятельности: 15.02.2021) в размере 12 378 286,56 рублей


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России. Судом получены материалы регистрационного дела в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО" из ИФНС № 22 по г. Москве, содержащие данные ответчика и место его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтажэнерго» (далее – Общество) (ИНН <***>) заключен Государственный контракт № 066-КРМ от 30.12.2016 (далее – Контракт) на выполнение работ по реализации комплексной программы по энергосбережению и поддержанию ресурсоснабжения, а также обеспечению полноценного и бесперебойного функционирования объекта по адресу: <...> (капитальный ремонт) в объеме, указанном в Техническом задании.

Цена Контракта составляла 25 987 419,95 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств по Контракту у Общества образовалась задолженность перед Истцом в сумме 25 987 419,95 рублей.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, Истец в 2019 году обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества неосновательного обогащения в общей сумме 25 987 419,95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-58511/2018-97-279, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, требования Истца к Обществу признаны обоснованными, иск удовлетворен частично на сумму 12 237 021,82 рублей.

Кроме того, указанными судебными актами с Общества в пользу Истца взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 141 264,74 рублей.

На вступившее в законную силу Решение был выдан исполнительный лист от 25.06.2019 серии ФС № 033063052, который впоследствии 18.07.2019 был предъявлен Истцом в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве) для принудительного исполнения, в результате чего было возбуждено исполнительное производство от 29.07.2019 № 298348/19/77056-ИП.

Исполнительное производство окончено постановлением ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве от 14.05.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения имущества Общества и отсутствием сведений о наличии денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.

18.11.2020 исполнительный лист повторно предъявлен Истцом к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 368637/20/77056-ИП.

Данное исполнительное производство также было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества Общества и отсутствием сведений о наличии принадлежащих Обществу денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях (постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021 № 368637/20/77056-ИП).

14.01.2020 регистрирующим органом (ИФНС № 46) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений об Обществе. Недостоверность была установлена в отношении сведений об адресе.

Согласно статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Аналогичный порядок применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, о юридических лицах, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

26.10.2020 ИФНС № 46 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

15.02.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ влечет невозможность взыскания с него задолженности, установленной судебными актами.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об Обществах) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ его генеральным директором являлся Ответчик.

Истец полагает, что Ответчик, как генеральный директор Общества, не мог не знать о наличии у Общества непогашенных обязательств перед Истцом, установленных вступившим в законную силу судебным актом, т.к. исключение Общества из ЕГРЮЛ имело место после окончания судебного разбирательства.

Ответчик, зная о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в течение более чем 6 (шести) месяцев, не предпринимал никаких действий, направленных на прекращение либо отмену процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, например, Ответчик мог направить в ИФНС заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, чего сделано не было.

Наличие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности фактически подтверждает отсутствие какой-либо предпринимательской деятельности юридического лица.

Участвуя в гражданском обороте, ответчик обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Ответчик не представил доказательств того, что был готов погасить задолженность перед истцом, принимал меры, искал к этому средства.

Бездействия ответчика свидетельствуют о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга. Данные действия могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ответчик являлся генеральным директором Общества-должника, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО2".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ФИО1 по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО" в размере 12 378 286,56 рублей.

Госпошлина относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" денежные средства в размере 12 378 286 рублей 56 копеек.

Взыскать с  ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 84 891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СУДЬЯ                                                                                   Бурмаков И. Ю.