Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А04-5251/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5251/2017
г. Благовещенск
18 июля 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 1 216 583,83 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1- директор, ФИО2- дов. № 1-Д от 11.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3- директор

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росса» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 1 216 583,83 руб. (с учетом уточнения) – пени, исчисленные в соответствии с п.5.4. договоров купли-продажи каменного угля от 11.01.2016 № 36, от 01.09.2016 № 21/2016, от 01.12.2016 № 24/2016 по ставке 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки за период с 11.02.2016 по 14.04.2017. Кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 11.01.2016, 01.09.2016 и 01.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры №№ 36, 21/2016, 24/2016 соответственно купли-продажи каменного угля (далее – товар), по условиям которого, продавец обязуется поставить и передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем доставки. Оплата производится за счет денежных средств покупателя. Поставщик и покупатель ежеквартально или по требованию одной из сторон, не позднее 5 дней по окончании каждого периода поставки, оформляют акт сверки и в срок до 10 числа месяца производят окончательный расчет (раздел 3 договоров).

Продукция передана на общую сумму 8 924 201,25 руб. по следующим товарным накладным: от 31.01.2016 № 13 в размере 1 831 037,50 руб., от 29.02.2016 № 18 в размере 2 449 765 руб., от 31.03.2016 № 44 в размере 819 753,75 руб., от 08.04.2016 № 47 в размере 41 195 руб., от 31.08.2016 № 57 в размере 162 238,75 руб., от 30.09.2016 № 63 в размере 2 186 010 руб., от 30.09.2016 № 71 в размере 159 162,50 руб., от 23.12.2016 № 108 в размере 1 275 038,75 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 8 891 115,07 руб. по следующим платежным поручениям: от 01.04.2016 № 97 в размере 408 000 руб., от 30.04.2016 № 140 в размере 585 742,75 руб., от 19.05.2016 № 169 в размере 106 933,37 руб., от 06.06.2016 № 185 в размере 123 516,68 руб., от 17.06.2016 № 221 в размере 339 002,43 руб., от 19.07.2016 № 234 в размере 300 000 руб., от 28.07.2016 № 239 в размере 545 735,49 руб., от 09.09.2016 № 253 в размере 325 099,97 руб., от 17.09.2016 № 260 в размере 300 000 руб., от 18.10.2016 № 289 в размере 500 000 руб., от 27.10.2016 в размере 1 000 000 руб., от 25.11.2016 № 308 в размере 299 165,21 руб., от 01.12.2016 № 320 в размере 1 502 673,18 руб., от 29.12.2016 № 370 в размере 1 020 245,99 руб., от 15.02.2017 № 74 в размере 650 000 руб., от 19.03.2017 № 122 в размере 885 000 руб.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».

Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам передачи ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что переданный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Счета-фактуры на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку истец поставил товар, следовательно, у ответчика в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи, истцом ответчику начислены пени в размере 1 216 583,83 руб. – исчисленные в соответствии с п.5.4. договоров купли-продажи каменного угля от 11.01.2016 № 36, от 01.09.2016 № 21/2016, от 01.12.2016 № 24/2016 по ставке 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки за период с 11.02.2016 по 14.04.2017

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 14.10.2016 № 32, ответ ответчика на претензию от 25.11.2016 № 139.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 166 руб., уплачена истцом пл. поручением от 16.06.2017 № 257 в размере 25 365 руб., госпошлина относится на ответчика без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 25 166 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 199 руб.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме 25 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017, расходный кассовый ордер от 21.06.2017 на сумму 25 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что заявленный размер расходов представителя является чрезмерным, поскольку рассмотрение спора по данной категории дел не являлось сложным, не требующих значительных затрат времени на подготовку материалов по делу, в связи с чем, учитывая соразмерность удовлетворенных требований по иску и размера вознаграждения представителя, выплаченного истцом, снижает размер расходов представителя до суммы 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. – пени за период с 11.02.2016 по 14.04.2017; 10 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 25 166 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске и во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 199 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун