Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А19-7650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7650/2017

23.06.2017

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664033, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ") с иском о взыскании 50 000 рублей, из которых 45 252 рубля 92 копейки – часть основного долга по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 по счету-фактуре №2423-490 от 28.02.2017, 4 747 рублей 08 копеек – неустойки (пени) за период с 21.03.2017 по 24.04.2017, а так же о взыскании неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 180 841 рубль 58 копеек за период просрочки с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 23 июня 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд по своей инициативе изготавливает мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем истец извещен определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 (уведомление № 664025 11 76252 5).

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление № 664025 11 76220 4 с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (10.05.2017, 12.05.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Шелехов.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи города Шелехов уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 19.06.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 192 422 рубля 39 копеек, из которых: 180 841 рубль 58 копеек – основного долга по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 по счету-фактуре № 2423-490 от 28.02.2017, 11 580 рублей 81 копейка – неустойки (пени) за период с 21.03.2017 по 18.06.2017, а так же о взыскании неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 180 841 рубль 58 копеек за период просрочки с 19.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его правомерности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истцом изменяется только размер заявленных требований, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 192 422 рублей 39 копеек.

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (потребитель) истец подал, а ответчик принял в феврале 2017 года электрическую энергию общей стоимостью 180 841 рубль 58 копеек, что подтверждается счетом – фактурой № 2423-490 от 28.02.2017, товарной накладной №1205 от 28.02.2017, пописанной ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате энергии, принятой по вышеуказанным счету-фактуре и товарной накладной не исполнены, задолженность по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 за спорный период составила 180 841 рубль 58 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 490 от 01.10.2006, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав условия договора № 490 от 01.10.2006 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьи 539 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем, согласно статье 432 ГК РФ договор является заключенным.

Судом установлено, что по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 истцом в феврале 2017 года отпущена ответчику электрическая энергия в заявленном объеме общей стоимостью 180 841 рубль 58 копеек, о чем свидетельствуют счет – фактура № № 2423-490 от 28.02.2017, товарная накладная № 1205 от 28.02.2017, подписанная ответчиком без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить отпущенную и потребленную электрическую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в течение 3-х банковских дней (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком потребленная в спорном периоде электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 180 841 рубль 58 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 180 841 рубль 58 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) 11 580 рублей 81 копейка за период с 21.03.2017 по 18.06.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 9,25%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка (пени) в сумме 11 580 рублей 81 копейка.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 180 841 рубль 58 копеек за период просрочки с 19.06.2017 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 180 841 рубль 58 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, рассчитанной с суммы долга 180 841 рубль 58 копеек за период просрочки с 19.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 6 773 рубля, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме 4 773 рубля в доход федерального бюджета, а судебные расходы по уплате государственной в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить, принять уточнение исковых требований до 192 422 рублей 39 копеек.

Исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 180 841 рубль 58 копеек – основного долга по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 за электрическую энергию, потребленную в феврале 2017 года по счету – фактуре № 2423-490 от 28.02.2017; 11 580 рублей 81 копейку – неустойки, начисленной за нарушение обязательства по договору энергоснабжения № 490 от 01.10.2006 за период с 21.03.2017 по 18.06.2017; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; неустойку (пени), рассчитанную с суммы долга 180 841 рубль 58 копеек за период с 19.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 773 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья И.В. Козлова